78 Dr. Viktor Pietschmann. 



Überzeugung kommen, daß eine Trennung derselben von A. tobianus unberechtigt ist. 

 Schon eine Vergleichung der verschiedenen Beschreibungen, die über jede dieser Arten 

 gegeben wurden, zeigt, wie sie in einer Weise variieren, daß das, was ursprünglich als 

 trennender Unterschied angegeben wurde, geschwächt und verwischt wird. Am besten 

 dürfte dies wohl durch die beifolgende Tabelle ersichtlich werden, der ich außerdem die 

 Merkmale der Exemplare aus der Wiener Musealsammlung beigefügt habe. Aus dieser 

 Liste geht wohl zur Genüge hervor, daß nicht nur die Angabe der einzelnen Autoren 

 über jede der angeblichen verschiedenen Arten sehr verschieden lauten, sondern daß tat- 

 sächlich auch eine große Variabilität der einzelnen Merkmale innerhalb jeder einzelnen 

 Art zu konstatieren ist. Die Veranlagung zu einer solchen wird ja aber auch bei einer 

 offenbar sehr zweckmäßig angepaßten und deshalb auch weit verbreiteten Art selbstver- 

 ständlich in viel stärkerem Maße zu erwarten sein als bei einer, die nur einen beschränkten 

 Verbreitungsbezirk besitzt, dessen wenig wechselnder Beschaffenheit sie sich auch durch 

 nur geringe Variationen anpassen kann. Außerdem wird aus der Tabelle ersichtlich, daß 

 die einzelnen Arten untereinander eigentlich keine besonderen Unterschiede aufweisen, 

 es sei denn gerade in Merkmalen, denen man größere Wichtigkeit nicht beimessen kann. 

 Was z. B. das Variieren der Seitenstreifenzahl, das ja auch als eines der unter- 

 scheidenden Merkmale verwendet wurde, betrifft, so finden sich einerseits tatsächlich 

 Zwischenglieder zwischen den niedrigsten und den höchsten Zahlen, andererseits ist bei 

 Betrachtung des Umstandes, daß die Individuen einer so eng begrenzten Lokalität, wie 

 die Bucht von Ingolfs Höfdi es ist, schon so große Schwankungen zeigen, eine bedeutend 

 stärkere Variation in dem kolossal großen Ausbreitungsgebiete dieser Art nicht ver- 

 wunderlich. Übrigens glaube ich, daß sogar am einzelnen Individuum noch postem- 

 bryonale Vermehrungen dieser Seitenfelder stattfinden, da man vielfach Felder findet, 

 die durch eine nicht ganz durchgehende Linie teilweise in zwei gespalten werden; und 

 zwar trifft man da die verschiedensten Stadien (Fig. 2, 3). 



Dagegen finden wir, daß gerade eines der wichtig- 

 sten Unterscheidungsmerkmale, das Verhältnis zwischen 

 Kopflänge und Totallänge, sowohl innerhalb einer und 

 derselben Art nur kleine Schwankungen, als auch bei 

 den angeblich verschiedenen Arten nur geringe Unter- 

 schiede aufweist. Auch beim Verhältnis des Augen- 

 Fig. 2. Fig. 3. durchmessers zur Kopflänge sehen wir keine besonderen 



Ammodytes tobianus: Unterschiede zwischen den einzelnen Arten. 



Beginnende und beendete Teilung Daß auch keine streng zu unterscheidenden Varie- 



eines Seitenfeldes. täten aufstellbar sind, ist daraus ersichtlich, daß beson- 



ders abweichende Formen nicht bloß einem bestimmten 

 Verbreitungsgebiete angehören, sondern sich sowohl im europäischen wie im amerika- 

 nischen Gebiete finden, und daß außerdem wieder in beiden Gebieten alle möglichen 

 Zwischen- und Übergangsformen zu konstatieren sind. Schließlich macht auch dieses 

 ihr Verbreitungsgebiet die Einheitlichkeit der Art wahrscheinlich. Wir finden diese 

 Tiere ja vorwiegend über das Gebiet der alten transatlantischen Landbrücke verbreitet, 

 die über die Faer Oer, über Island und Grönland Europa und Amerika miteinander 

 verband und heute noch durch geringere Meerestiefen in dieser Region gekennzeichnet 

 ist. Die übrigen Gebiete ihres Vorkommens aber schließen sich alle durch seichte 

 Küstenstrecken an dieselbe an. So konnte eine einheitliche Ausbreitung erfolgen, aber 

 auch leicht eine immerwährende Vermischung, die die Bildung neuer, streng von- 

 einander geschiedener Arten verhinderte. 



