Über das Haar- und Stachelkleid von Zaglossus Gill (Proechidna Gervais). 



zelnen Fällen gegenüber der natürlichen Stellung durch die Präparation (Ausstopfen) 

 eine Veränderung erfahren haben. 



Nach diesen Erörterungen hat es den Anschein, als ob eine scharfe Trennung der 

 Gattung Zaglossus auch nur nach Unterarten nicht möglich sein wird und daß hier 

 auch der Ausspruch, welchen Thomas (85) über das Genus Tachyglossus getan hat, 

 Geltung hat: «The extremes are indeed much further apart than one would ever expect 

 to occur within the limits of a single species, but these extremes grade into each other 

 on the examination of a large series.» 



Ich wenigstens vermag vorläufig neben der typischen lichtstacheligen Form Za- 

 glossus bruijnii bruijnii Rothsch. (I, III, IV, V?, VII, IX?, X) nur noch die Varietät mit 

 innerlich dunkeln Stacheln Zaglossus bruynii nigro-aculeata Rothsch. (II?, VI, VIII) 

 zu unterscheiden. 



Bekanntlich ist bei Tachyglossus in wärmeren Gegenden (Thomas 85), bei Ere- 

 thi^on und Coendu in wärmerer Jahreszeit (Weber 04) das Stachelkleid im Verhältnis 

 zum Haarpelz mächtiger entwickelt als in kälteren Regionen, beziehungsweise zu käl- 

 terer Jahreszeit. Demnach erscheint von den beiden Wiener Zaglossus- Exemplaren das 

 lichtstachelige einer kühleren, das dunkelstachelige einer wärmeren Temperatur ange- 

 paßt zu sein; wenn ersteres auch kürzere Haare und längere Stacheln hat, so ist der 

 vorwiegend aus Wollhaaren bestehende Pelz bedeutend dichter und die Stacheln sind 

 geringer an Zahl als beim zweiten mit dem vorherrschend aus Stichelhaaren zusammen- 

 gesetzten Haarkleide. Ob dieser Unterschied auf jahreszeitlichen oder örtlichen klima- 

 tischen Ursachen beruht, kann vorläufig nicht mit Bestimmtheit entschieden werden. 

 Da beim Brüsseler Z. bruijnii bruijnii-ExemplarQ im Gegensatze zu dem von Wien die 

 Stichelhaare überwiegen und das Verbreitungsgebiet der Gattung nicht sehr ausgedehnt 

 zu sein scheint, vermute ich eher jahreszeitliche Verschiedenheiten. Allerdings würde 

 das nicht mit den von Thomas für das Genus Tachyglossus angeführten Verhältnissen 

 übereinstimmen. 



Zur Gegenüberstellung der Gattungsmerkmale von Tachyglossus und Zaglossus 

 in meiner ersten Abhandlung (p. 6, bzw. 11) ist nachzutragen, daß ähnlich wie das von 

 Weber (88) beschriebene Zaglossus- Exemplar (V) auch das von Brüssel (III) und von 

 Herrn Umlauff (IX) an den Vorderfüßen zum Teile eine abnorme Zahl von Klauen 

 aufweisen. 



Bei ersterem besitzt außer den drei mittleren Zehen auch die erste des rechten 

 Vorderfußes eine wohlausgebildete, 12mm lange Klaue und am Skelette ist ein ent- 

 sprechend großes Klauenglied vorhanden. Links fehlen beide; hier springt, wie mehr 

 oder weniger stets an den klauenlosen Zehen, der Sohlenrand höckerig vor. 



Bei dem Exemplar des Herrn Umlauff sind am linken Vorderfuß alle fünf Klauen 

 ausgebildet, und zwar die der fünften Zehe in ganz normaler Weise (Länge 11mm, 

 Breite 6 mm); die Klaue der ersten Zehe ist ganz kurz und kegelförmig. Am rechten 

 Vorderfuß sind die Klauen der ersten und fünften Zehe nicht deutlich entwickelt. 



Diese zwei Fälle sind deswegen interessant, weil nun von den wenigen bisher be- 

 schriebenen Zaglossus- Individuen bereits bei dreien eine Vermehrung der als Gattungs- 

 charakter angenommenen Klauenzahl konstatiert ist und sie zeigen, daß eine solche 

 Vermehrung auch einseitig auftreten kann. Nun ist es sicher, daß derartige Erschei- 

 nungen ein abnormes Verhalten darstellen (Thomas 88), welches man phylogenetisch 

 wohl mit der Reduktion der Zehenglieder bei Zaglossus gegenüber Tachyglossus, 

 dessen sämtliche Zehen bekanntlich Klauen besitzen, in Zusammenhang bringen kann. 

 Da es sich nur um abnorme Bildungen handelt, kann die Dreizahl der Klauen für die 



