I O Dr. Karl Toldt jun. 



Aber auch bei dem dunkelstacheligen Wiener Exemplar (VIII), welches sicher 

 mit Z. bruijnii nigro-aculeata identisch ist, erscheint der Kopf eher etwas heller als der 

 Rücken. 



Bei dem lichtstacheligen (?) Exemplar von U miau ff (IX) ist die Kopfbehaarung 

 infolge von Abnützung so mangelhaft, daß sie nicht mehr das natürliche Verhalten zeigt; 

 der Kopf ist etwas lichter als der Rumpf, doch scheint das hauptsächlich darauf zurück- 

 zuführen zu sein, daß infolge der spärlichen Behaarung vielfach auch die basalen, stets 

 schwächer pigmentierten Haarhälften sichtbar sind. 



Bevor also diese Verhältnisse nicht klargestellt sind, kann man sie bei der Bestim- 

 mung nicht gut verwenden. 



Der Unterscheidung der lichtstacheligen Exemplare in zwei Unterarten vermag 

 ich nach den vorhergehenden Erörterungen über die Variabilität der Mächtigkeit des 

 Haar-, beziehungsweise Stachelkleides sowie der Färbung der Haare ebenfalls nicht bei- 

 zustimmen. 



Insbesondere kann ich mich auch jetzt nicht mit der von Rothschild neuerdings 

 vertretenen Ansicht befreunden, daß das von Dubois (85) beschriebene Exemplar 

 (Proechidna villosissima, IV) eine besondere Subspezies sei. Dieses Exemplar hat sehr 

 kurze (nicht über ig mm lange) Stacheln, welche nur an den Seiten des Halses und der 

 Schwanzgegend aus dem dichten Haarpelz hervortreten. Vielleicht läßt sich dies mit 

 dem Umstände in Zusammenhang bringen, daß bei Tachyglossus die Stacheln an den 

 Flanken früher erscheinen als am Rücken (Römer). 1 ) Wenn die Rückenstacheln bei 

 Z. villosissima kürzer sind als die Stacheln an den Seiten des Körpers, so könnte man 

 das daher wohl als einen weiteren Beweis für die Ansicht von Weber (88) gelten lassen, 

 daß dieses Tier ein Junges von Z. bruijnii ist; dieser Anschauung bin ich auch jetzt noch. 



Übrigens sei hierzu noch bemerkt, daß das Wiener lichtstachelige Exemplar nach 

 Rothschilds Schlüssel nur auf Z. bruijnii villosissima paßt; 2 ) da dieses Wiener Exem- 

 plar sicher mit dem Brüsseler Z. bruijnii bruijnii identisch ist, wäre dieses also eben- 

 falls ein Z. bruijnii villosissima. Nun hat aber Dubois dasselbe für Z. bruijnii bruijnii 

 gehalten und als solches seiner neuen Art, eben der Proechidna villosissima, zum Ver- 

 gleiche gegenübergestellt! 



Für Zaglossus bruijnii nigro-aculeata kommt im Rothschild sehen Schlüssel 

 als neu hinzu, daß die Stacheln «somewhat flattened» sind. Beim Wiener dunkel- 

 stacheligen Exemplar sind die unversehrten Stacheln rund; etwas abgeflacht erscheinen 

 nur jene, welche zu Lebzeiten des in Gestrüpp und zwischen Gesteinen lebenden Tieres 

 mechanisch abgeschliffen wurden. Auch an dem Stachel von Z. bruijnii nigro-aculeata, 

 welchen mir einzusenden Rothschild die Freundlichkeit hatte, konnte ich eine ganz 

 schwache einseitige Abflachung konstatieren, welche jedenfalls auch nur durch Ab- 

 nützung entstanden ist. 



Ich hatte anfangs geglaubt, auf die besonders große Zahl und dichte Anordnung 

 der Stacheln, welche Rothschild in seiner Beschreibung von Z. nigro-aculeata hervor- 

 gehoben hat, besonderen Wert legen zu können. Da aber Gervais von seinem dunkel- 

 stacheligen Exemplare und Rothschild später (in seinem Schlüssel) nichts davon er- 

 wähnt, scheint dieses Merkmal ebenfalls nicht maßgebend zu sein. Was im besonderen 

 die mehr oder weniger dichte Anordnung der Stacheln betrifft, mag dieselbe in ein- 



J ) L. c. 



-) Dabei muß allerdings die vorhin geschilderte lichte Zeichnung am Kopfe genügen, um diesen 

 als licht zu bezeichnen. 



