Ichthyologische Ergebnisse einer Reise nach Island, an die atlantische Küste etc. III 



Exemplar keine Verminderung der relativen Körperhöhe mit größerem Alter zu er- 

 geben, sondern die Verschiedenheit derselben auf individueller Variation zu beruhen. Der 

 Augendurchmesser ist in der Kopflänge 667 mal (Cuv. Val. und Moreau 5-5 mal, 

 Steindachner 5 — 5-67 mal), in der Interorbitalbreite 2-5 mal (Cuv. Val. 2 mal, 

 Moreau 2 mal oder etwas mehr), letztere in der Kopflänge 2-67 mal (Steindach ner 

 unbedeutend mehr als 3 — 3*6 mal) enthalten. Die Pectorallänge verhält sich zu der 

 Gesamtlänge wie 1 17-5 (Cuv. Val. mehr wie 1 : 8, Moreau 1 :8— 9), die Ventrallänge 

 wie 1 : n"47, die Länge der ersten Dorsalbasis wie 1 : 5"85, der zweiten wie 1 : 3 - 53, der 

 ersten Analbasis, die dem Augendurchmesser gleich ist, wie 1 : 34-88, der zweiten wie 

 1:372. Die Anzahl der Flossenstrahlen unseres Exemplares zeigt folgende Verhält- 

 nisse: D 8| I / 20 , P 2 / rs , A 2 X / I9 , somit in der Strahlenzahl der zweiten Anale eine Ab- 

 weichung von den bisherigen Angaben (Günther 2] I / 2l , Cuv. Val. und Steindach- 

 ner 2: 7 20 , Moreau i\ I j 20 _ 2I ). 



Nur dieses eine Exemplar wurde während der ganzen Fangzeit erbeutet. 



34. Campogramma vadigo (Risso). 



Ein vor Azamor gefangenes Exemplar von 541 mm Totallänge. Die Kopflänge 

 ist in derselben 4-59 mal (Moreau, Poiss. Fr., II, p. 399 5-25 mal), die Körperhöhe 

 4-16 mal (Moreau 4 — 4-5 mal), die Caudallänge 3-86 mal enthalten. Ferner ist der 

 Augendurchmesser 5-9 mal (Moreau 5-5 — 6 mal), die Interorbitalbreite 2-95 mal in der 

 Kopflänge enthalten, während sich der Augendurchmesser zu letzterer wie 1 \i verhält. 

 Die Pectorallänge verhält sich zur Gesamtlänge wie 1 : 7-73, die Ventrallänge wie 1 :9 - 84, 

 die Länge der ersten Dorsalbasis wie 1 : 9-02, der zweiten wie 1 :3-28, der ersten Anal- 

 basis, die genau halb so lang wie der Augendurchmesser ist, wie 1:54-1, der zweiten 

 Analbasis wie i:3'73. Die Flossenformel zeigt beträchtliche Abweichungen von den 

 bisher angegebenen Formeln, sie lautet nämlich: D s\ 1 \z%-> A2 | J /"2' V I / s , P I / 1S . 

 Günther gibt in seinem Katalog (II, p. 428) D 7 | I / 29 _ 32 , A 2 V23-24' m cmer Notiz: 

 Two flshes new to the Brit. Fauna (P. Z. S., 1889, p. 50, pl. IV) A 2 j J / 96 , Risso in der 

 Hist. Nat. Eur. Merid., p. 430: D 7— 8 j 3o an. Die übrigen Angaben von Moreau und 

 Day (op. cit., I, p. i32) stimmen mit den Günth ersehen überein. 



Die Ausscheidung der Art vadigo aus dem Genus Lichia hat Täte Regan in 

 seiner Arbeit: On the Genus Lichia of Cuvier [Ann. Mag. Nat. Hist. (7), XII, p. 348] 

 vorgenommen. Zum Schlüsse derselben gibt er eine kurze, scharfe Synopsis der beiden 

 Genera, der sich unsere Exemplare gut unterordnen lassen. Nur zwei Trennungsmerk- 

 male sind nach den Verhältnissen bei diesen nicht ganz zuverlässig, nämlich: zweite 

 Anale bei Lichia gleich der zweiten Dorsale, bei Campogramma kürzer als diese. Unser 

 Exemplar von Lichia amia hat nämlich ebenfalls die Anale etwas kürzer als die Dor- 

 sale: die erstere verhält sich zur letzteren bei ihr wie 1 : 1-05, bei unserem Campo- 

 gramma vadigo wie 1 : 1-14. Ferner ist auch die Pectorale unserer Lichia amia leicht 

 säbelförmig gekrümmt, wenn auch nicht so stark wie bei Campogramma vadigo, dessen 

 Pectorale übrigens breiter und gedrungener ist als die schlankere, langstrahlige Pectorale 

 der ersteren. Ihre relative Länge zur Gesamtlänge des Fisches ist bei beiden Arten 

 nahezu gleich (L. amia 1:7*5, C. vadigo 1:7-73). Regan aber gibt für L. amia an: 

 Pectorale ziemlich kurz, nicht säbelförmig gekrümmt, für C. vadigo: Pectorale von 

 mäßiger Länge, gekrümmt. Übrigens berechtigen ja auch nach Ausscheidung dieser 

 beiden die übrigen von Regan angeführten Unterscheidungsmerkmale, namentlich in 

 der Verschiedenheit der Bezahnung vollauf zur Trennung in zwei Genera. 



Nur zwei Exemplare wurden auf unserer Reise gefangen. 



9* 



