Ichthyologische Ergebnisse einer Reise nach Island, an die atlantische Küste etc. cp 



färbe der Rückenseite ist drapgrau bis schmutzig kaffeebraun, die Schnauze weiß. Eines 

 der charakteristischesten Merkmale dieser Art sind die dem Körperrande ziemlich parallel 

 verlaufenden, verschwommenen weißen Binden; zwei davon ziehen, vor dem Auge 

 beginnend, nach dem äußeren Pectoralwinkel; von dort ziehen drei weitere nach dem 

 hinteren Pectoralrande, so daß der Körper durch dieses Liniensystem vollständig ein- 

 gesäumt wird. Alle diese Linien, besonders die inneren, sind nach dem Körperrande 

 zu etwas konkav, die hinteren biegen manchmal am Ende gegen die Ventrale zu ein. 

 Ferner wird die längs der Rücken- und Schwanzmitte verlaufende Dornenreihe von 

 einem schmäleren weißen Bande, das sie umgibt, begleitet. Über den Körper, von der 

 Schulter angefangen, sind verschiedene große, unscharfe, weiße, rundliche Flecke ver- 

 streut, unter denen je einer zu beiden Seiten der Schulter, ferner je einer in der hinteren 

 Körperhälfte vor der Ventrale und einer auf jeder Ventrale in ihrer Lage konstant zu 

 sein scheinen; wenigstens finden sie sich bei allen unseren Exemplaren. Die von 

 Moreau angegebene Zahl von 7 — 8 solchen Flecken auf jeder Körperseite stimmt mit 

 den Verhältnissen bei unseren Tieren überein. Stets ist die Rückenmitte dunkler als 

 die Ränder des Körpers und als die Ventrale, während die Mitte des Schwanzrückens 

 mit ihr gleiche Färbung zeigt. Die Seiten des Schwanzes sind gelblichbraun, ebenso 

 die Dorsalen und das Schwanzende. Die Bauchseite ist bis auf die ganz schwach 

 bräunlich gefärbten Ränder milchweiß. 



Aus den einzelnen früheren Beschreibungen dieser Art ist noch folgendes zu er- 

 wähnen: Montagu, der diese Art zuerst beschrieben hat (On new T and rare english 

 fishes in Mem. Wernerian Soc, II, p. 430) nennt sie microocellata und nicht micro- 

 cellata, wie alle späteren Autoren schreiben. Als abweichend von unseren Exemplaren 

 ist seine Angabe zu bezeichnen, daß die mediane Stachelreihe bis zum Kopfe sich er- 

 streckt, was aber wohl nur auf einer Ungenauigkeit der Darstellung beruhen dürfte, da 

 von den anderen Autoren überall die den unseren entsprechenden Angaben gemacht 

 werden; ferner gibt er an, daß die Unterseite glatt ist. Ursache der letzteren Angabe mag 

 sein, daß er zwei junge Exemplare vor sich hatte — das größere der beiden hatte unge- 

 fähr 510 mm Totallänge (20 Zoll), eine Größe, bei der vielleicht die Rauhigkeiten auf 

 der Ventralseite noch nicht deutlich entwickelt sind. Abgesehen von den Beschreibun- 

 gen Flemings (Brit. Animals, p. 171) und Jenyns' (A Manual of the Brit. Vertebr. 

 Anim., p. 515), ferner von Müller und Henle (System. Beschreib. Plagiost., p. 142), 

 Dumeril (Hist. des Poiss., I, p. 538) und Yarrell (A History of brit. fish., II, p. 433), 

 die kein Exemplar gesehen haben und nur frühere Beschreibungen wiederholen oder 

 kompilieren, finden wir auch bei Couch (A History of the Fishes of the Brit. Isl., I, 

 p. 107), der eines der größten Exemplare (Totallänge bei 860 mm) beschreibt, die An- 

 gabe: Bauch glatt. Moreau (Poiss.de la France, I, p. 417), der das größte Tier von 

 88omw Totallänge vor sich hatte, und Day (The fish, of Great Brit. and Ireland, II, 

 p. 346, Taf. 172a) geben ganz allgemein an: «Körper und Schwanz mit Rauhigkeiten 

 besetzt» (ersterer setzt dazu: ausgenommen bei den Jungen!) und erwähnen außerdem: 

 «manche Exemplare ganz glatt». Leider war es mir nicht möglich, ein solches glattes 

 Exemplar sehen und entscheiden zu können, ob es tatsächlich zu unserer Art gehört. 

 Die beiden seitlichen, unregelmäßigen Reihen von Schwanzstacheln, die nach meiner 

 Meinung nur bei den Weibchen vorkommen — sie sind auch bei Couchs Exemplar, 

 einem Weibchen, gezeichnet und von Moreau und Day erwähnt — dürften erst in 

 höherem Alter zur Ausbildung kommen, da letzterer Autor in seiner Abbildung eines 

 kleineren Weibchens (474mm Totallänge) sie nicht zeichnet. Montagu erwähnt ferner, 

 daß bei einem seiner Exemplare ein starker Stachel vor dem einen Auge gestanden sei, 



Annalen des k. k. naturhistorischen Hofmuseums, Bd. XXI, Heft 2, 1906. 8 



