128 Dr. Viktor Pielschmann. 



haben, als ein ausgewachsenes Männchen von Raja miraletus. Alle die Unterschiede, die 

 Bonaparte und später auch Moreau (op. cit., I, p. 424) und Doderlein (op. cit., III, 

 p. 196) aufzählen, können unmöglich eine Trennung rechtfertigen. Letzterer hat übrigens 

 schon auf das Schwankende dieser Unterscheidungsmerkmale hingewiesen, ohne jedoch 

 die Folgerung daraus zu ziehen, daß die erwähnte Form dasselbe sein müsse, wie die 

 gewöhnliche Raja miraletus. Die größere Schlankheit seiner angeblichen Raja quadri- 

 maculata ist wohl eben darauf zurückzuführen, daß beim Männchen von Raja mira- 

 letus, mit dem sie zweifellos identisch ist, mit dem Eintritt der Geschlechtsreife der 

 Körper schneller in die Länge wächst, als nach der Breite, so daß tatsächlich schlankere 

 Formen resultieren. Alle erwachsenen Raja ?niraletus-Männchen unserer Musealsamm- 

 lung zeigen dies auch. Daß Raja miraletus, wie Bonaparte sagt, sehr kleine Genital- 

 klammern besitze, ist bei dieser, wie ausnahmslos bei allen anderen Rajiden, eben auch 

 nur in der Jugend der Fall und die von ihm gebrachte Abbildung desselben auf Taf. 62 

 stellt eben ein noch unentwickeltes Männchen dar, während die angebliche Raja quadri- 

 maculata der Taf. 63 die Verhältnisse beim geschlechtsreifen miraletus-M'Annchen re- 

 präsentiert. Es sind also auch alle die späteren auf dieser Abbildung basierenden Be- 

 schreibungen von Raja quadrimaculata unter die Synonymie von Raja miraletus 

 einzureihen, so die von Doderlein und von Moreau. Ersterer möchte, wie schon 

 erwähnt, Bonapartes Abbildung auf Taf. 65 mit der Rissoschen Raja oculata identi- 

 fizieren. Auch hierin ist er wohl im Unrecht; ich glaube vielmehr, daß auch diese letz- 

 tere Art Rissos mit Raja miraletus zusammenfallen dürfte. Bezüglich der Ansicht 

 Günthers, der die eben erwähnte Abbildung zu Raja circularis stellt, ist vor allem 

 darauf hinzuweisen, daß unsere vorliegende Art viel w r eniger Zähne besitzt (40] 38) als 

 Raja circularis, für die er selbst 70 — 80 Zahnreihen im Oberkiefer anführt. Auch sind 

 die Ocellarflecke der Raja c/rcw/am- Exemplare, wenigstens in der Wiener Museal- 

 sammlung stets ganz anders beschaffen, als die von Raja quadrimaculata. 



Nach all dem sind wir also, wie ich glaube, vollständig berechtigt, die Bona- 

 parte sehe Fig. 2 auf Taf. 65 und also auch unser Exemplar, als Raja quadrimaculata 

 im Sinne Rissos und als selbständige Art aufzufassen. Die Synonymie derselben hätte 

 also zu lauten: 



Raja quadrimaculata Risso, Hist. nat., III, p. 150 (Schinz, Europ. Fauna, p. 492; 



Übersetzung aus Risso). 

 » » Bonaparte, Iconogr. Faun. Ital., Taf. 65, Fig. 2 (nee Taf. 63, 



Fig. 1, 2, nee descriptio p. 485). 

 » » Canestrini, Fauna d'Italia, pesci, p. 57, partim. 



9. Raja alba Lacep. iuv. (== Raja marginata). 



Ein Weibchen von 401 mm Gesamtlänge und 296 mm größter Scheibenbreite. 

 Die letztere ist in der ersteren bei diesem und dem Exemplar aas Marokko r35 mal 

 enthalten, die Schwanzlänge 2 - 32- (marokkanisches Exemplar 2-34-) mal, die Scheiben- 

 länge in der Scheibenbreite i'3- (marokkanisches Exemplar 1*29-) mal, der Augendurch- 

 messer in der Interorbitalbreite i-o3 mal, letztere in der Entfernung der Schnauze vom 

 vorderen Augenrand (siehe Anm. S. 73) 3-53 mal, die Mundbreite in der Entfernung 

 der Schnauzenspitze von der Mundmitte 214- (marokkanisches Exemplar 2-) mal, diese 

 letztere in der Gesamtlänge 5-08 mal, die Entfernung der Schnauzenspitze vom Augen- 

 vorderrand in der Gesamtlänge 5-81- (marokkanisches Exemplar 576-) mal. Die Zähne 

 stimmen vollständig mit denen des erwachsenen Tieres, wie sie Doderlein (op. cit., 

 III, p. 165) für Raja Bramante und Moreau (op. cit., I, p. 412) für Raja alba be- 



