Die Gastropoden der Esinokalke, nebst einer Revision der Gastropoden der Marmolatakalke. 105 



Windungen und geringere Höhe der Umgänge (sie sind breiter als hoch) von E. hastile 

 unterscheidet, überdies aber enggestellte oder von einander entfernte, vertiefte Spiral- 

 linien trägt, darf wohl unbedenklich mit der Cassianer Form identificirt werden. 

 Vor lt.: Marmolata (6 Ex.). 



Genus Hypsipleura Koken. 



Ein Artcharakter lässt sich bei Formen dieser Gattung nur dann aufstellen, wenn 

 man sowohl die kleineren als auch die grösseren Windungen kennt, was bei dem von 

 der Marmolata vorliegenden Materiale nicht der Fall ist. 



Hypsipleura ist vielleicht nur eine kleine Abzweigung von Loxonema. 



178. Hypsipleura cf. subnodosa (Klipst.). 



1894. Hypsipleura subnodosa Kittl, Gastr. v. St. Cassian, III, pag. 221, Taf. XVI, Fig. 12 — 16. 



1894. » » » Gastr. Mann., Jahrb. der k. k. geol. Reichsanstalt, pag. 172. 



1895. • » J. Böhm, 1. c, pag. 266. 



Ich halte die Angabe einer Vertretung von Hypsipleura in den Marmolatakalken 

 aufrecht und verweise noch auf die hier (pag. 90) bei Loxonema constans und L. con- 

 strictum gemachten Bemerkungen. 



Vork.: Marmolata. 



Genus Omphaloptycha Amnion. 



Die Frage, welcher Gattungsname für die Hauptmasse der Trias-»Chemnitzien« 

 zu verwenden sei, ist noch immer eine strittige. Es spricht sehr Vieles dafür, dass die 

 »Chemnitzien« von Loxonema abzweigten. Es ist daher wohl zu erwägen, ob man 

 nicht einen grösseren Theil der ehemaligen Chemnitzien zu Loxonema schlagen solle, 

 als das bisher geschehen ist. Manche Eigenschaften, wie die häufig entschieden ^-förmige 

 Beugung der Zuwachsstreifen von Loxonema, sowie die andere Beschaffenheit der 

 Spindel lassen das jedoch nicht recht empfehlenswerth erscheinen, obgleich anschei- 

 nend gerade die Eigenschaften von Loxonema in atavistischer Weise nicht selten bei den 

 »Chemnitzien« wieder zum Vorscheine kommen. Eine strenge Grenze zwischen Loxo- 

 nema und den davon abzweigenden Gattungen der ehemaligen Chemnitzien gibt es 

 meines Erachtens nicht, und treten uns gerade in Triasablagerungen nicht selten schein- 

 bare oder wirkliche Uebergänge entgegen. Freilich hebt Koken hervor, dass schon im 

 Silur »Chemnitzien«-ähnliche Gastropoden vorkämen; daraus müsste man mit Koken 

 auf eine sehr alte Trennung der Loxonematiden und Chemnitziiden schliessen. Er- 

 kennbar ist diese Trennung jedoch bei den Triasformen nicht in allen Fällen und sind 

 diese Verhältnisse noch nicht so weit studirt, dass man sagen könnte, man sei diesbezüg- 

 lich über blosse Vermuthungen hinausgekommen. Es schien mir daher unzweckmässig, 

 jene von Koken vorgeschlagene Trennung in Loxonematidae und Chemnit\iidae hier 

 anzunehmen. 



Welchen Gattungsnamen hat man nun für diejenigen ehemaligen »Chemnitzien« 

 zu acceptiren, welche nicht auf Grund besonderer extremer Eigenschaften schon neue 

 Gattungsbegriffe repräsentiren? 



Dass der Name Chemnit^ia nicht in Betracht kommen kann, wurde schon wieder- 

 holt gezeigt; 1 ) trotzdem der alte Name Chemnitqia selbst bei Koken für einzelne Arten 



x ) Ann. d. naturh. Hofm., IX, pag. 172. Vgl. auch hier pag. 85. 



