88 Ernst Kittl. 



Genus Loxonema Phillips. 



Bei der Aufstellung der Gattung nannte Phillips 1 ) »drei oder vier« verschiedene 

 Typen derselben, als deren Repräsentanten er 



a) L. sinuosa Phill. und L. Hennahii (L. Hennahiana Sow.) als Extreme, 



b) L. tumida und L. lincta und 



c) L. rugifera 



anführt. Obwohl nun L. sinuosa zuerst von Sowerbv aus dem Obersilur beschrieben 

 wurde, identificirte Phillips eine Kohlenkalkform irrthümlich damit, die er als L. 

 sinuosa abbildete und beschrieb; es ist doch selbstverständlich, dass Phillips die car- 

 bonische L. sinuosa Phill. und nicht die silurische L. sinuosa Sow. als Type anführte. 

 Man kann daher nicht letztere als typisch für Loxonema ansprechen, wie das Koken 

 that, 2 ) sondern L. sinuosa Phill. (= L. Lefebvrei Kon.?). Glücklicher Weise ist der 

 Unterschied kein grosser. Die carbonische L. sinuosa ist fein gerippt. Was nun die 

 tumida-Gruppe anbetrifft, so ist sie deutlich von der sinuosa-Gruppe durch den abwei- 

 chenden Verlauf der Zuwachsstreifen verschieden. Die rugifera-Gruppe schliesst sich 

 wieder enge an die sinuosa-Gruppe an, differirt nur durch die Bildung grober Quer- 

 falten. Den Typus der Gruppe nennt Koken nicht mit Unrecht eine Zygopleura (Type 

 in den Cassianer Schichten). L. sinuosa Phill. ist zwar keine tvpische Zygopleura, 

 darf aber doch angeschlossen werden. Die Scheidung zwischen Loxonema und Zygo- 

 pleura ist keine klare. Die ursprüngliche weite Umgrenzung von Loxonema halte ich 

 daher aufrecht; insbesondere scheint mir auch das Merkmal der groben Ausbildung der 

 Querfalten nicht wichtig genug, um deshalb eine generische Spaltung vorzunehmen und 

 mit Koken Zygopleura von Loxonema abzutrennen. Eigentlich zeigen ja auch die 

 beiden anderen Phillips'schen Gruppen Querfalten, nur sind sie schwächer ausgebildet 

 und grösser an Zahl. 



Wenn Koken meint, es sei von mir ein Irrthum, Zygopleura mit Loxonema zu 

 identificiren, so verweise ich auch auf dasjenige, was ich hierüber schon einmal bemerkte, 3 ) 

 und füge nur noch bei, dass ich hätte deutlicher sagen können : »Zygopleura ist durch kein 

 wesentliches oder wichtiges Merkmal von Loxonema verschieden.« Damit will 

 ich nicht leugnen, dass eine sorgsame Neubearbeitung der Loxonemen jenes Resultat 

 der Abscheidung von Zygopleura haben könnte, aber derzeit liegt eine solche Bearbei- 

 tung nicht vor. Einzelne Beispiele scheinen mir für diesen Zweck nicht hinreichend. 



135. Loxonema invariabile Kittl. 



1894. Kittl, Gastr. Marm., Jahrb. d. k. geol. Reichsanstalt, pag. 152, Taf. VI, Fig. 4. 



1895. J- Böhm, 1. c, pag. 265, Textfig. 53. 



Vork. : Marmolata. 



i36. * Loxonema subvariabile Kittl n. f. 



Taf. XI, Fig. 19. 



Diese Form der Esinokalke stimmt in vielen Eigenschaften mit L. invariabile der 

 Marmolatakalke überein; abweichend ist nur der Apicalwinkel (er ist auffallend kleiner). 



J ) Palaeozoic fossils of Cornwall etc., 1841, pag. 99. 



z ) Gastr. d. Trias v. Hallstatt, Jahrb. der k. k. geol. Reichsanstalt, 1896, pag. 117. 



3 ) Gastr. v. St. Cassian, III, pag. 165. Dass ich Koken missverstanden hätte, ist schon dadurch 

 ausgeschlossen, dass ich anführte: »Koken hat neuerdings für eine kleine Gruppe von Loxonemen 

 die Untergattung Zygopleura aufgestellt.« 



