Die Gastropoden der Esinokalke, nebst einer Revision der Gastropoden der Marmolatakalke. 35 



Um jener dargelegten Thatsache ein Gewicht als Unterscheidungsmerkmal zu 

 verleihen, müsste doch erwiesen werden, dass der Verschluss der Spindel bei anderen, 

 aus mehreren Umgängen bestehenden Naticopsiden mit callösem Nabelverschlusse (ja 

 im Allgemeinen auch eventuell bei anderen Gattungen) nicht in dieser, sondern in 

 anderer Weise erfolge. Dieser Nachweis wurde gar nicht versucht. Sodann darf 

 man wohl erwarten, dass ein Beweis dafür erbracht werde, dass bei anderen Naticopsiden 

 mit callösem Nabelverschlusse eine ursprünglich hohle Spindel (d. h. vom secundären 

 Nabelverschlusse durch die Innenlippe abgesehen) nicht vorkomme. Auch dieser 

 Beweis fehlt. Ein anderer von Canavari als wichtig angesehener Charakter von 

 Dicosmos ist die Differenz im Aussehen der corticalen und der subcorticalen Schalen- 

 schichte. Diese Eigenschaft ist allen Naticopsiden mehr oder weniger gleichmässig 

 eigen, was auch J. Böhm anzunehmen scheint, da er einige Beispiele dafür anführte. 

 Mit der Aufstellung der Gattung Dicosmos hat somit Canavari nur zufällige Erhal- 

 tungszustände der von ihm untersuchten Fossilien als Gattungscharaktere verwerthet. 

 Kann also trotzdem ein positives Substrat für die Aufstellung der Gattung Dicosmos 

 gefunden werden? Die Antwort hierauf kann wohl nur verneinend lauten, d. h. man 

 kann den Namen verwenden (muss ihn aber neu begründen) für den Fall, als dem 

 Typus von Dicosmos (D. pulcher) nicht schon ein anderer Gattungsname zukommt. 

 Das wäre auch der Fall, wenn man den augenblicklich in seiner Bedeutung sehr un- 

 sicheren Namen Naticopsis verwenden wollte. Von der endgiltig ermittelten Bedeutung 

 dieser Gattung wird es wahrscheinlich abhängen, ob Dicosmos weitergeführt werden 

 kann oder nicht. J ) 



Die schon besprochenen, von Canavari verwendeten Charaktere können bei der 

 Charakterisirung der Gattung keinesfalls in Betracht kommen, dagegen scheint es mir, 

 dass etwa die stumpfe Beschaffenheit der Spira zu berücksichtigen wäre. Die weiteren 

 Merkmale sind sehr unsicherer Natur, da sie weder bei Dicosmos pulcher Can., noch 

 bei Naticopsis declivis m. bisher klargestellt sind. Nach der äusseren Form und der 

 Färbung der Schale nehme ich an, dass Naticopsis maculosa Klipst. 2 ) (= N. neritacea 

 Kittl) und verwandte Formen zu Dicosmos pulcher in näherer Beziehung stehen. 3 ) 



Daraus würde ich mit aller Reserve folgende Charakteristik von Dicosmos ab- 

 leiten: Apex stumpf, Gehäuse aus wenigen gewölbten, rasch anwachsenden und ein- 



x ) Dabei wird aber vorausgesetzt, dass die Zugehörigkeit zu einer anderen Gattung nicht noch 

 nachträglich erwiesen werden kann, was immerhin möglich ist, wie sich weiterhin ergeben wird. 



-) Bei der Identificirung von Natica neritacea Mstr. und N. maculosa Klipst. nahm ich an, 

 dass in den Cassianer Schichten verschiedene Naticopsiden dieser Dimensionen nicht vorkämen. Heute 

 finde ich diese Annahme gewagt und befürworte die Anwendung der zweifellosen Bezeichnung Klip- 

 stein's für die von mir als Naticopsis neritacea abgebildeten Gehäuse, da die Abbildung bei Mün- 

 ster von Natica neritacea durch die relativ erhabene Spira vielleicht auf eine andere Gruppe (IIolo- 

 gyra?) hinweist, welcher das heute freilich verschollene Original angehört haben könnte. 



3 ) Ein eigenthümliches Verhalten bezüglich der zwei Zähne, welche bei Fedaiella, so viel ich 

 gesehen habe, regelmässig auftreten, zeigt die D/cosmos-Gruppe. Dieses Verhalten habe ich nochmals 

 untersucht, um über die Beziehungen zu den übrigen Naticopsiden Aufschluss zu erhalten. Derselbe 

 ist kein sehr befriedigender. Dicosmos maculatus Klipst. sp. von St. Cassian zeigt auf der Innenseite 

 der Spindellippe nur einen callösen Hügel; mitunter ist derselbe undeutlich. Einen vorderen Zahn 

 habe ich nicht gefunden (3 Präparate). D. maculatus Klipst. von der Seelandalpe verhält sich ähnlich 

 wie die Individuen der Art von St. Cassian. Jedoch fand ich unter etwa zehn Präparaten viermal 

 den vorderen Zahn zwar klein, jedoch entwickelt. Zu einer artlichen oder generischen Trennung 

 schien mir in Anbetracht der sonstigen Uebereinstimmung dieser Umstand keine Handhabe zu bieten. 

 Ich kann vorläufig nur annehmen, dass der vordere Zahn hier bald auftritt, bald fehlt, also keinen 



fixen Charakter bildet. 



3* 



