34 



Ernst Kittl. 



Neritopsis gesehen hat, und die er daher als Neritopsis-Deckd deutet, z ) offenbar eine 

 etwas andere Gestalt hat als der vermuthliche Marmolatellendeckel. 



VIII a. Hologyridae. 



Naticopsidae ohne innere Resorption, selten eine vordere Resorptionsgrube 

 oder Furche wahrnehmbar; Deckel concentrisch gerippt, Nucleus häufig vertieft, ex- 



centrisch. 



Die hier unterschiedenen Gattungen sind: Fedaiella, Marmolatella, Dicosmos, 

 Planospirina, Hologyra. Eine apicale oder hintere Resorption, d. h. eine Re- 

 sorption der freien Wände im Inneren des Gehäuses (leicht auf der freigelegten Apical- 

 seite der Steinkerne zu ersehen) konnte bei keiner der Gattungen erkannt werden, da- 

 gegen fanden sich auf den Vorderseiten der Steinkerne, zumeist unter der callösen 

 Innenlippe, in einzelnen Fällen flache Erhöhungen, welche ich nur als die Ausfüllungen 

 vorderer Resorptionsgruben zu deuten vermochte. Das war aber in keinem Falle als 

 constanter Artcharakter zu erkennen, da mehrere andere Individuen derselben Art diese 

 Eigenschaft nicht aufwiesen. Solche sporadisch auftretende vordere Resorption konnte 

 ich beobachten bei einzelnen Formen von Fedaiella, Dicosmos, Hologyra. Diesen 

 Umstand darf man neben anderen gemeinsamen Merkmalen mit als einen Hinweis auf 

 den gemeinsamen Ursprung der Hologyridae und Protoneritidae ansehen. Die oben 

 besprochenen vereinzelten Vorkommnisse von Deckeln scheinen mir sämmthch von 

 Hologyridae zu stammen. Sie machen es wahrscheinlich, dass den Hologyridae 

 durchwegs subconcentrische Deckeln zukommen. 



Genus Dicosmos Canavari. 



J. Böhm will diese Gattung aufrecht halten. Er führt an, dass er bei »Naticopsis 

 declivis« einen echten Nabel gefunden habe. Als Beweis dafür bringt er einen Axial- 

 schnitt, welcher ganz deutlich erkennen lässt, dass die Spindel wenigstens in der Region 

 gegen die Mündung zu scheinbar hohl ist. Ebenso sicher ist es aber, das leugnet Böhm 

 nicht, dass diese Nabelöffnung durch die Innenlippe bei vollständigen Gehäusen ge- 

 schlossen erscheint. Ich fand diesen Verschluss nun bei den verschiedensten Grössen- 

 stadien, weshalb ich den Nabelverschluss als Regel (und daher als Charakter der Art) 

 ansehe. Dass die Bildung des Verschlusses durch Auflagerung der Lippenschwiele auf 

 die fertige Oeffnung vor sich gegangen ist und in den verschiedenen Wachsthums- 

 stadien immer wieder geschah, scheint nicht nur ein leicht zu begreifender, sondern 

 auch der thatsächlich erfolgte Vorgang zu sein. Dass dabei mitunter etwas Meeres- 

 schlamm miteingeschlossen wurde, dessen Präexistenz bei den fossilen Gehäusen dann 

 das leichte Abfallen des schwieligen Nabelverschlusses bedingte, kann man sich eben- 

 falls vorstellen. Der Hauptsache nach ist der Nabel aber durch die successiven Lippen- 

 schwielen ausgefüllt und daher nicht offen, sondern geschlossen und die Spindel eben- 

 falls nicht hohl, sondern durch Gehäusematerial ausgefüllt. Diesen Vorgang kann man 

 z. B. bei Umbonhim sehr schön verfolgen. 2 ) Die Beobachtung Böhm's steht also mit 

 der meinigen und mit der Canavari's an Dicosmos pulcher in keinem Widerspruche. 

 Die Differenz liegt hier in der Beurtheilung der Thatsachen. 



x ) Neues Jahrb. f. Min., 1889, Beil.-Bd. VI, pag. 473. 



2 ) Gastr. von St. Cassian, diese Annalen, 1891, pag. 241 f.. Taf. VI, Fig. 2 u. 4. 



