144 



Ernst Kittl. 



gelingen, wenn man von beiden Vorkommnissen nur wenige Exemplare vergleicht; 

 bei Betrachtung reichlicheren Materiales aber finden sich von beiden Fundorten alle 

 Gestaltvarietäten ein, und eine Trennung wird unmöglich. Die typische Fredighinii 

 erscheint in den Marmolatakalken so gut wie die echte conoidea in den Esinokalken. 



Von Trochus Allioni (siehe Textfig. 73) sagt Stoppani, es sei die Art Tr. Fre- 

 dighinii ähnlich, aber mit convexeren Umgängen versehen; bei Ph. vittata käme nach 

 demselben Autor ausser dieser Differenz gegen Tr. Fredighinii aber das Auftreten 

 zweier farbiger Bänder in Betracht, welche bei Tr. Fredighinii in genau derselben Weise 

 erscheinen (siehe Textfig. 71); als eine ebenfalls unwesentliche Eigenschaft des Origi- 

 nales von Ph. vittata habe ich noch beizufügen, dass einzelne breite dunkle pigment- 

 reiche Zuwachsstreifen auftreten. Ich betrachte alle diese Formen als nahe zusammen- 

 gehörig und halte eine besondere Benennung derselben für überflüssig. 



Phasianella vittata Stopp, ist also auf ein Gehäuse begründet, welches noch in 

 den Formenkreis der C. conica gehört. Es zeigt (siehe Textfig. 74) sehr schön die zwei 

 dunklen Pigmentbänder, wie sie auch bei Tr. Fredighinii auftreten. Die Windungen 

 sind nicht so stark gewölbt, wie es bei Stoppani dargestellt ist. 



Fig. 72. 

 Coelostylina conica 



(Mstr.) juv. 

 Original zu Stop- 

 pani's Phasianella 



paludinaris vom 

 Piz di Cainallo im 

 Museo civico zu Mai- 

 land. 

 (Nat. Grösse.) 



Fig. 7 3. 

 Coelostylina conica (Mstr.). 



Original zu Stoppani's 



Trochus Allioni im Museo 



civico zu Mailand. 



(Nat. Grösse.) 



Fig. 74- 

 Coelostylina conica (Mstr.). 



Original zu Stoppani's 



Phasianella vittata vom Val 



del Monte im Museo civico zu 



Mailand. 



(Nat. Grösse.) 



Als extreme Form, welche wahrscheinlich nur eine Varietät von C. Fredighinii 

 = C. conica ist, habe ich Phasianella striatopunctata Stopp, zu nennen, welche stark 

 gewölbte Umgänge fast ohne Lateralkante zeigt (vgl. pag. 145). 



Dass auch J. Böhm 's Coelostylina solida dazu gehört, zeigen nicht nur Abbil- 

 dung und Beschreibung der Form, sondern auch ein kleines Uebersehen des Autors. 

 Bei Rh. conoidea wird Fig. 32, Taf. IX (Gastr. Marm.) als wahrscheinlich zu der Art 

 gehörig citirt, in der Tafelerklärung dieselbe Figur aber Coelostylina solida benannt. 

 Es geht daraus wohl hervor, dass auch J. Böhm C. solida und Rh. conoidea nicht von 

 einander zu trennen wusste. Und sie sind denn, wie ich meine, völlig identisch. Die 

 Originale der Böhm'schen Art sind nur Gehäuse in einem jüngeren Altersstadium als 

 Rh. conoidea. 



Phasianella paludinaris Stopp, (non Mstr.) gehört nicht zu der gleichnamigen 

 Art Münster's, ist ein artlich schwer bestimmbares Jugendgehäuse, welches aber sol- 

 chen von C. conica recht nahe kommt. 



Während E. Mariani Trochus Fredighini und Tr. Cainalli zu der Gattung 

 Coelostylina stellt, 1 ) scheint er Tr. Allioni einer anderen Gattung zutheilen zu wollen. 



') Atti soc. It. d. sei. nat., 1896, pag. 117. 



