172 



Ernst Kittl. 



schräge, der rechtseitigen Contour entsprechend, ^-förmig oder gerade, auf der Schluss- 

 windung einzelne Querfalten bildend. Schlusswindung gegen die flachgewölbte Basis 

 stumpfkantig, in der Nähe der Mündung mehr gerundet. Eine sehr feine Längsstreifung 

 bedeckt das Gehäuse. Die Mündung hoch ist lanzettlich. Die Spindel war wahrschein- 

 lich geschlossen. Der Gehäusewinkel des einzigen vorliegenden Exemplares beträgt 27 . 



Von L. Castor unterscheidet sich L. cinensis durch die bedeutendere Grösse, so- 

 wie durch gleichmässige Form der Windungen. 



Vork.: Val di Cino bei Esino (1 Ex.). 



252. *Loxotomella dubia Kittl n. f. 



Taf. XV, Fig. 19. 



Gehäuse thurmförmig (Gehäusewinkel etwa 3o°), conisch, mit schwach einge- 

 schnittenen Nähten, flachen oder sehr schwach gewölbten Umgängen, ziemlich steiler 

 Basis, schwach schrägen oder sinuosen Zuwachsstreifen, durchbohrter Spindel. 



Vork.: Marmolata (1 Ex.); Piz di Cainallo bei Esino (1 Ex.). 



253. *Loxotomella (?) Hoemesi (Stopp.). 



Taf. XV, Fig. 20—21, Textfig. 10 1. 



1858—1860. Nerinea Hoemesi Stoppani, Petrif. d'Esino, pag. 35, Taf. VI, Fig. 3i. 



Gehäuse dickschalig, kegelförmig (Apicalwinkel 20 — 3o°), Umgänge flach gewölbt, 

 Nähte seicht (Basis stumpf kegelförmig gewölbt, aussen scharfkantig begrenzt [?], mit 

 stark vorgebogenen Zuwachsstreifen?), Spindel etwas ausgezogen, hohl. 



Von dieser in mehrfacher Hinsicht zweifelhaften Form liegen mir nur drei defecte 

 Exemplare vor, welche ich wohl einzeln ausführlicher besprechen muss. 



Das Originalexemplar Stoppani's im Mailänder Museo civico (siehe Textfig. 101) 

 scheint die Abbildung bei Stoppani zu rechtfertigen, doch ist das Stück nur ein Frag- 

 ment mit Theilen von vier Windungen; an einer einzigen Stelle von der Basis auf- 

 wärts bis über die nächste Naht ist ein Stück Schale. erhalten, welches einen Theil der 

 scharfen Basiskante und an der oben folgenden Naht scheinbar zwei Kanten oder Kiele 

 erkennen lässt. Dieses Stück Schale zeigt eine deutlich corrodirte Oberfläche und lässt 

 keine Zuwachsstreifen erkennen. Die Begrenzung entspricht im Uebrigen der von 

 Stoppani gelieferten Abbildung; das obere und untere Ende der apicalen Umgangs- 

 fläche zeigen je eine seichte Aushöhlung. Infolge der Corrosion kann man dieser Be- 

 grenzung kein zu grosses Gewicht beilegen. Die wirkliche Oberfläche kann mit dem 

 Verlauf der corrodirten Fläche übereingestimmt haben oder nicht. Das Gehäuse zeigt 

 auf der Basis deutlich die stark gekrümmten, grobfaltigen Zuwachsstreifen. Die Spindel 

 scheint hohl gewesen zu sein, sie ist nur im Abdrucke deutlich zu sehen; keinesfalls 

 zeigt sich irgend ein Merkmal, welches auf die Existenz einer Spindelfalte hinweisen 

 würde. Die diesbezügliche Darstellung Stoppani's ist gänzlich unerwiesen und wohl 

 nur willkürlich. Stoppani's Annahme einer Zugehörigkeit des Fossiles zu Nerinea 

 kann ich daher mit Rücksicht auf das Original nicht bestätigen. 



Als zweites Exemplar führe ich ein Fragment vom Piz di Cainallo aus der Samm- 

 lung der k. k. geol. Reichsanstalt an, dessen Gehäusewinkel 3o° beträgt (siehe Taf. XV, 

 Fig. 21). Auf einer Seite ist die Schale von drei Windungen erhalten, die Oberfläche 

 ist unregelmässig corrodirt, die Umgänge (Apicalflächen) sind leicht gewölbt, eine 

 scharfe Lateralkante ist ebenfalls vorhanden, über derselben zeigt sich auf der letzten 

 Windung eine leichte Aushöhlung, welche auf den anderen zwei Windungen gänzlich 



