152 



Ernst Kittl. 



ist, dieselbe neu zu benennen, da eine Chemnit^ia Haneri schon 1856 in »Giebel, Ver- 

 steinerungen des Muschelkalkes von Lieskau bei Halle« erscheint. 



Stoppani kannte keineswegs so vollständige Gehäuse, wie er eines abbildete; 

 seine Abbildung Fig. 2 auf Taf. V ist vielmehr eine Restauration, die, wie der Autor 

 selbst angibt, aus einem unvollständigen, nur etwa die vier grössten Windungen zei- 

 genden Exemplare abgeleitet wurde. Wie die obenstehende Skizze (Textfig. 82) zeigt, 

 sind bei demselben die Umgänge etwas höher, als die von Stoppani gelieferte Abbil- 

 dung vermuthen Hesse. Im Uebrigen ist die Reconstruction so ziemlich gelungen, wenn 

 man nur die grösseren Windungen in Betracht zieht. Dagegen lehrt das Original gar 

 nichts über die Beschaffenheit der mittelgrossen und kleinen Windungen. Ein directer 

 Vergleich der Ch. Haueriana mit den nahestehenden Formen ist daher vorläufig sehr 

 schwierig, wenngleich nicht zu verkennen ist, dass eine der G. gradata nahestehende 

 Form vorliegt. Das Original Stoppani's stammt vom Piz di Cainallo, von wo bisher 

 kein anderes Exemplar vorliegt. Vielleicht wird ein etwaiger neuer Fund Aufschlüsse 

 über das Verhältniss der G. Haueri zu den anderen Gradiella-FovmQn geben. 



Vork. : Piz di Cainallo (Esino). 



228. *Coelostylina (Gradiella) gradata (M. Hoern.). 



Taf. XV, Fig. 24. 



1856. Chemnit^ia gradata M. Hoern., Gastr. a. d. Trias d. Alpen, pag. 6, Taf. II, Fig. 1. 

 1858— 1860. Chemnit^ia gradata Stoppani, Petrif. d'Esino, pag. 21, Taf. V, Fig. 4— 5. 



Das Gehäuse ist thurmförmig, etwas bauchig, mit stufigen Windungen. Die Apical- 

 fläche ist schwach geneigt, concav. Die Seitenfläche und Basis sind leicht gewölbt, 

 polygonal; beide sind nicht deutlich geschieden. Die extrasuturale Kante ist etwas kiel- 

 artig ausgebildet, gegen den Schlusstheil des Gehäuses zu ist der Kiel verdoppelt. Am 

 äussersten Umfange der Windungen erscheint eine kielartige stumpfwinkelige Kante, 

 auf der Schlusswindung erscheinen zwei ähnliche in gleicher Entfernung, die übrigens 

 grösser ist als die Distanz des Umfangkieles vom extrasuturalen. Zwischen den beiden 

 letztgenannten treten auf den der Schlusswindung vorangehenden Umgängen ganz 

 schwache Secundärkiele auf. Die Zuwachsstreifen sind faltig, fast gerade, wenig ^-för- 

 mig gekrümmt.- Die Spindel zeigt gegen den Apex zu eine kreisförmige Höhlung. 



Die von M. Hoernes gelieferte Beschreibung und Charakterisirung der Art ist 

 recht zutreffend; dagegen ist in der Abbildung die Spitze willkürlich (wohl nach den 

 Exemplaren von G. carinthiaca vom Obir) ergänzt. Das Aussehen der oberen Um- 

 gänge mag indess ziemlich richtig getroffen sein. 



Deutliche Unterschiede veranlassen mich, den Umfang von Gradiella gradata 

 vorläufig auf das (freilich bisher einzige) sichere Exemplar der Esinokalke zu be- 

 schränken. 



M. Hoernes identificirte mit Chemnit^ia gradata eine Anzahl Gehäuse vom 

 Obir, welche auch mir vorliegen. Dieselben weisen beiläufig dieselbe Gestalt, aber eine 

 andere Lage der Kiele auf der Seitenfläche (oder gar keine), auch eine etwas andere 

 Stellung der Zuwachsstreifen auf. Ich acceptire daher nicht die Anschauung einer 

 völligen Identität; vielmehr trenne ich die Gehäuse vom Obir als Gradiella carinthiaca 

 von der typischen G. gradata, als welche das Gehäuse von Esino zu gelten hat, ab. 



M. Hoernes erwähnt auch Turbo scalaris Münster aus den Cassianer Schichten 

 als mit G. gradata vielleicht identisch; 1 ) das trifft allerdings nicht zu. Die echte C. 



l ) L- c, pag. 27. 



