164 



Ernst Kittl. 



? 1858— 1860. Chemnitpa Sebae (p.p.) Stoppani, Petrif. d'Esino, pag. 71, Taf. XV (Fig. 18— 20). 

 ? 1858 — 1860. » lanceata Stoppani, Petrif. d'Esino, pag. 33, Taf. VII, Fig. 27. 



1894. Coelostylina äff. Brocchii Kittl, Gastr. St. Cassian, III, pag. 201, Taf. XVII, Fig. 22. 



,894. » lictor Kittl, Gastr. Marm., Jahrb. der k. k. geol. Reichsanstalt, pag. 156, Text- 



fig. 3 u. 4. 



1895. Toxonema Damesi J. Böhm, Gastr. Marm., Palaeontogr., Bd. 42, pag. 271, Taf. XV, Fig. 19. 

 !895. » telescopium J.Böhm, Gastr. Marm., Palaeontogr., Bd. 42, pag. 272, Fig. 5 (p.p.). 



Stoppani hat die Art in folgender Weise charakterisirt: Gehäusewinkel 25 . Ge- 

 häuse pyramidal, Umgänge stufig abgesetzt, flach, glatt, mit sehr deutlichen gekrümmten 

 Zuwachsstreifen. Mündung oval, vorne breit, Spindel callös. 



Die Originale Stoppani's vom Val del Monte sind nur fragmentarisch erhalten, 

 zeigen aber eine hohle Spindel, stufig abgesetzte, mit schräger Nahtfacette versehene 

 Umgänge, ^-förmig gebogene Zuwachsstreifen. Die Abbildung bei Stoppani ist will- 

 kürlich ergänzt und zur Wiedererkennung der Art wenig geeignet, wenn man eine 

 entere Artfassung acceptirt, wie das Stoppani that, und wie das auch jetzt üblich ist. 



Betrachtet man eine grössere Anzahl von Gehäusen der U. Brocchii, so findet 

 man eine Veränderlichkeit der Gestalt, welche ich zunächst als Variation betrachten 

 möchte. Diese Variation betrifft: 



a) den Gehäusewinkel, welcher sich zwischen 20 und 35 bewegt. Die spitzesten 

 Gehäuse schliessen sich in dieser Hinsicht an Omphaloptycha turris u. A. an, wogegen 

 die stumpfsten als Jugendgehäuse von O. Breislaki gelten könnten, wenn diese Art nicht 

 anders beschaffen wäre, als die Abbildung derselben vermuthen liesse, und die Jugend- 

 windungen dieser Form ganz flache Seiten besässen. Als ungefährer (mittlerer) Gehäuse- 

 winkel von U. Brocchii ist wohl die Angabe Stoppani's von 25 festzuhalten. Wenn 

 demnach die Gehäuse mit bedeutend grösserem oder kleinerem Gehäusewinkel versehen 

 sind, so sind diese es, welche etwa einen anderen Namen verdienen können. Auf die 

 Verschiedenheit des Gehäusewinkels hin allein würde aber kaum eine Abtrennung vor- 

 zunehmen sein. Wir prüfen daher 



b) die Nähte, welche bei dem Originale von U. Brocchii stufig eingeschnitten 

 sind und unten durch die scharf abgebogene Nahtfacette begrenzt sind. An zahlreichen 

 Gehäusen ist zu beobachten, dass diese Eigenschaft in verschiedenen Wachsthumsstadien 

 bald früher, bald später erworben werden kann; es fehlt diese Facette den anfänglichen 

 Jugendstadien ganz und wird erst allmählich ausgebildet. Wie sich die Originale Stop- 

 pani's der U. Brocchii dem gegenüber verhalten haben, lässt sich gar nicht feststellen, 

 da diese Originale nur Fragmente mit älteren Windungen sind. Die bedeutendere Breite 

 der Nahtfacette und deren scharfe Abbiegung lassen nur die Vermuthung zu, dass die 

 Facette dort schon relativ frühzeitig entwickelt worden sei. Was die Breite der Facette 

 betrifft, so ist dieselbe oft geringer als bei Stoppani's Original, während eine scharfe 

 Abbiegung zumeist mit einer pupoiden Gestalt des Gehäuses verknüpft ist. Die Facette 

 ist mitunter sehr gering entwickelt, so bei Formen, welche sich den mit schön conischer 

 Spira versehenen Formen, zu welchen U. uniformis gehört, nähern. 



c) Die Gestalt ist ausser in Bezug auf den Gehäusewinke] auch hinsichtlich der 

 Beschaffenheit der Basis und der Nähte verschieden. Die Gehäuse sind conisch mit 

 seichten Nähten und flacherer Basis bei Ch. uniformis etc., deutlich pupoid bei einer 

 Reihe von Formen, zu welchen mir von U. Brocchii Uebergänge zu führen scheinen. 



d) Das Auftreten oder Fehlen von F"arbfl ecken scheint individuell zu sein; die 

 Flecken schliessen sich stets mehr oder weniger den Zuwachsstreifen an und sind zu- 

 meist mit organischem Depot stärker imprägnirte Zuwachszonen. 



