GAZELLES. — LNFLUENCE SOCIALE DE l'eSPKIT SCIENTIFIQUE 17 



pathie pour les savants à encourager l'exercice d'une fonction sociale qui leur 

 appartient, parce qu'il en comprend tout à la fois la portée actuelle et le 

 effets à venir. 



Cette fonction consiste à faire l'éducation de l'opinion. Rien de moins, Mes- 

 sieurs. 



Je ne veux pas dire qu'il vous appartienne, ni qu'il doive entrer dans vos 

 vurs, de promulguer des formules de croyance et de les notifier, au nom de 

 votre science, au peuple qui serait tenu de les adopter et d'en faire les mo- 

 biles de sa conduite. Non, je ne prétends pas que le rôle social des savants 

 soit tel que le concevait un des plus illustres penseurs de ce siècle, un 

 enfant de cette ville, Auguste Comte. Je n'attends pas que la discipline men- 

 tale de la société moderne s'établisse d'après le mode qu'il a décrit. Je ne 

 crois pas que votre influence doive s'exercer par voie d'autorité, ni que vous 

 en soyez réduits pour la faire prévaloir, à vous grouper sous la forme d'une 

 corporation scientifique investie d'un pouvoir spirituel sans limite exercé par 

 l'autorité d'un pontife. 



Vous seriez les premiers à repousser une organisation qui soumettrait l'al- 

 lure libre de vos études à la direction autocratique d'un chef auquel, seul, 

 demeurerait dévolu le droit de dire quelles recherches sont utiles, et d'inter- 

 dire celles qu'il jugerait ne pouvoir servir au perfectionnement matériel ou 

 spéculatif de l'humanité. 



Si regrettable que paraisse, aussi bien au point de vue des recherches spé^ 

 culatives qu'à celui des applications pratiques, la dispersion de nos forces 

 sous le régime scientifique actuel, ce n'est pas dans une organisation dans le 

 plan de laquelle l'a priori occupe une trop grande place, que l'on peut cher- 

 cher un remède susceptible d'effacer la disproportion qui s'accuse entre les 

 efforts tentés et les résultats obtenus. On peut signaler dans le travail intel- 

 lectuel une anarchie aussi réelle et aussi regrettable que celle que l'on a si 

 souvent reprochée à l'organisation actuelle du travail industriel. Mais, pas 

 plus dans un cas que dans l'autre, nous n'admettons que le régime protec- 

 teur ait la rare vertu de supprimer tout le bien promis, par le seul moyen 

 qui consiste à faire cesser la liberté. Si l'on aperçoit, même avant de les 

 avoir subis, les maux que peut engendrer le règlement par voie d'autorité des 

 rapports d'alfaircs, on voit aussi ceux que ferait naître inévitablement le rè- 

 glement autocratique des relations intellectuelles. 



On a vu des hommes d'Etat créer des industries sur des points où elles 

 n'auraient pas pris naissance spontanément, et, grâce à des mesures protec- 

 trices, les conduire à une grande prospérité. Mais aucune expérience ne nous 

 montre leclosion et le développement artificiels d'une science de par le motu 

 proprio d'une autorité supérieure. L'histoire nous fait voir des hommes dont 

 la puissante intelligence a jeté les bases d'une science et en a ébauché la 

 structure. Il leur a fallu pour cela en concevoir les premiers principes, les 

 axiomes moyens et les grandes lignes sur lesquelles il convenait d'instituer 

 des expérimentations. Mais ces faits nous autorisent-ils à admettre la possi- 

 bilité d'une intelligence, et d'une succession d'intelligences assez puissantes 

 pour exercer la mêm-^ activité dans tous les départements de la science, pour 



2 



