DE LA GOURNERIE. — PRESSIONS DAiNS LES ARCHES RIAISES 303 



de mon honorable collègue, mais il ne m'avait pas été possible d'assister 

 au congrès. 



J'ai inséré dans les Nouvelles annales de la construction (février et 

 mars 1879) une réponse à un article de la Revue scientifique relatif à 

 cette communication. Plus tard, M. Trélat m'ayant remis le texte de son 

 travail (1), j'ai vu que mes opinions y étaient considérablement modi- 

 liées, et j'ai immédiatement rétabli la situation de la question par une 

 note insérée dans les Comptes rendus des séances de l'Académie des 

 sciences, à la date du 28 avril 1878. 



Je me propose maintenant de répondre à toutes les critiques de 

 M. Trélat. 



// n'est pas évident qu'aucune poussée au vide ne se développe 

 dans les arches biaises. 



On lit dans l'article de M. Trélat : 



Si rexpérience n'aboutissait qu'à certifier qu'au voisinage d'une tête de voûte 

 biaise les pressions s'effectuent dans une diiection parallèle ou sensiblement 

 parallèle au biais, elle n'aurait pas de portée. 



Car, pour qu'une pression se transmette dans un ouvrage, il faut un intermé- 

 diaire, il faut de la matière. Or, entre les piédroits près des têtes il n'y a de 

 matière que sur un chemin biais. Les pressions cheminent donc en cette loca- 

 lité précise parallèlement aux têtes. C'est évident a priori. Et s'il n'en était pas 

 ainsi, si les directions des pressions ne suivaient pas le biais et n'y étaient 

 pas ramenées par l'enchevêtrement des matériaux, elles sortiraient de l'ouvrage 

 et il y aurait renversement. On doit supposer que l'expérience de M. de la 

 Gournerie ne vise pas la démonstration d'une évidence. Mais alors la conclu- 

 sion précitée ne semble-t-elle pas dégager, comme quasi démontré par l'expé- 

 rience, le parallélisme aux têtes des pressions dans la partie centrale d'une 

 voûte biaise? C'est l'impression que j'ai tirée de la lecture de la note de mon 

 honorable collègue. 



M. Trélat admet, sans dire pourquoi, que les réactions qui sollicitent 

 les voussoirs d'une arche biaise sont uniquement des pressions; mais 

 toute la question est là. En fait, l'opinion que des ettets d'encorbelle- 

 ment se produisent dans un pont oblique, et que par suite une poussée 

 au vide s'y développe, a été émise par Perronet et adoptée par des in- 

 génieurs d'un grand mérite. J'ai donné sur cette question les renseigne- 

 ments précis dans une communication faite à l'Académie des sciences, 

 le 12 mai 1879. 



Non seulemoit je n'ai pas prétendu que les pressions étaient paral- 



U) .'i» secliuii. - l'aris, \). ikâ. 



