DE LA GOUHNERIE. — PRESSIONS DANS LES ARCHES BL\ISES 30o 



aura des brèches qui différeront de forme et de grandeur suivant qu'on 

 aura détruit un ou plusieurs des points d'appui principaux, ou bien que 

 la démolition aura été faite entre deux d'entre eux. Je crois enfin que 

 la comparaison des brèches fera ressortir la variation de la pression dans 

 le mur, si elle est suffisamment accusée. 



Les considérations de M. Trélat ne portent pas sur la forme des brèches 

 et par suite ne sauraient atteindre la théorie que j'ai présentée. Dans 

 un endroit, il est vrai, mon honorable collègue du Conservatoire des 

 Arts et Métiers, cessant de s'occuper du mouvement des voussoirs, parle 

 de l'ouverture qui, ù la fin de l'expérience que j'ai le plus souvent 

 reproduite, s'étend d'une culée à l'autre; mais c'est pour nier et non 

 pour discuter mon opinion, que du reste il n'expose pas, à ce que je 

 trouve, d'une manière tout à fait exacte. 



Il dit : 



M. de la Gournerie laisse croire que celte lar^^e tranchée produite par la 

 soustraction des supports donne, dans son parallélisme général aux plans des 

 têtes, l'indication que les pressions utiles dans l'ouvrage s'exerçaient parallèle- 

 ment aux plans des têtes. Pour moi je ne discerne rien de semblable.... 



Irrégularité des pressions par suite du défaut d'homogénéité des 



maçonneries. 



M. Trélat présente ensuite quatre propositions. La première concerne 

 le défaut dhomogénéité des maçonneries. 



Il est certain que diverses causes variables influent sur les résultats 

 que l'on obtient dans les constructions. Des expériences conduites de la 

 même manière ne m'ont jamais donné des résultats identiques, et cela 

 ne m'a causé aucune surprise. 



Il y a pour chaque question d'application un degré d'exactitude qu'on 

 ne saurait dépasser, et l'on peut critiquer un ingénieur qui prétendrait 

 apporter dans la mécanique des maçonneries une précision qu'elle ne 

 comporte pas. Je crois que je n'ai pas fait cette faute. Je ne m'occupe 

 bien entendu (jue de ce que j'ai écrit, et nullement des opinions que 

 31. Trélat m'attribue. 



Propriétés mécaniques de la section de plus grande courbure. 



La seconde proposition de M. Trélat consiste en ce que « dans une 

 voûte droite ou biaise, les lignes de maximum de fatigue doivent tendre 

 à se placer sur le chemin le plus court, entre les bases réputées inva- 

 riables. » 



C'est la théorie de la section de la plus grande courbure qui, depuis 

 la publication du mémoire de M. Lefort en 1839, jusqu'à ces dernières 



