338 NAVIGATION. — GÉNIE CIVIL ET MILITAIRE 



M. EMILE THELAT 



iJircrfeur de l'K.-oIe spi-etalc d'nrchitocture, professeur au Conservatoire des Arts et Métiers 



LE FER DANS LES MAINS DE L'ARCHITECTE 



— Séance du 1 '^' septembre 1 S'y 9 . — 



On a immensément construit à Paris depuis vingt-cinq ans. Tout le 

 monde le sait. L'importance des percements centraux et l'extension que 

 la Ville a prise en reportant ses vieux murs d'enceinte aux remparts 

 fortifiés n'ont pas seulement renouvelé les dispositions des maisons pari- 

 siennes. Des matériaux, dont l'architecte ne connaissait pas l'usage, ont 

 rempli ses chantiers et changé ses modes de construction. Je n'ai pas 

 l'intention d'étudier dans son ensemble cette intéressante évolution. Mais 

 je voudrais en retenir un trait curieux et le présenter à la section. 



Je crois qu'il n'y a rien d'exagéré à dire que depuis 1855, les architectes 

 ont introduit un milliard de kilogrammes de fer sous forme de planchers 

 dans les 35 ou 40 mille maisons qu'ils ont construit à Paris. Quand on 

 examine d'un peu près les conditions dans lesquelles cette grande 

 quantité de fer fonctionne mécaniquement, on découvre que ses parties 

 fatiguées travaillent sous des charges, qui varient entre 8, 10 et 12 kilog. 

 par millimètre carré. Et, pour mieux préciser, il faut dire que ces 

 coefficients se réduisent rarement à 8 kilog. ; qu'ils sont dans la plupart 

 des cas de 10 kilog. et très fréquemment de 11 et plus. N'est-il pas 

 surprenant de rencontrer ces chiflFres dans une application aussi géné- 

 rale que celle qui vient d'être signalée ; et n'est-on pas porté à y voir 

 une inconséquence dangereuse quand on se rappelle ceux de 6 kilog. 

 à 8 kilog., qui guident les ingénieurs dans leurs pratiques ? Il m'a semblé 

 qu'il y avait ici motif à quelque commentaire utile. 



On se pose une première question. Comment se fait-il que les archi- 

 tectes, si habitués à ne pas marchander la matière qu'ils introduisent 

 dans leurs œuvres, et quelquefois si légèrement critiqués à cet égard, 

 se soient en cette circonstance montrés plus avares que les ingénieurs ? 



Les faits répondent clairement. L'architecte n'a d'intérêt à étoffer les 

 organes de ses édifices que dans ce qui se voit. L'harmonie des formes 

 est, en effet, le but ultime de son art; et les formes, qui sont des résul- 

 tantes de lumière et de matière en contact, n'existent pas et ne peuvent 

 pas exister dans les profondeurs ténébreuses d'un plancher. La pensée 

 architecturale n'avait donc pas de place ici, et l'architecte pouvait sans 

 trahir ses principes, se laisser guider par des considérations aussi impé- 

 rieuses qu'étrangères à son art. C'est ce qu'il a fait. 



