en. ROUGET. — SUR l'ORGANE ÉLECTRIQUE DE LA TORPILLE 733 



M. Cil. EOÏÏ&ET 



Professeur à la Faculté do iiifVlecine de Montpellier. 



SUR L'ORGANE ÉLECTRIQUE DE LA TORPILLE 



(extrait nu procès-verbal) 



— .Séance du 3 août 1 879 . — 



M. Ch. Rouget expose le résultat de ses travaux sur l'organe électrique de la 

 torpille. Contrairement à l'opinion de MM. Boll, Ciaccio, Ranvier, et confor- 

 mément aux vues de Kôlliker et Max Schùltre, les plaques nerveuses de la 

 torpille qui terminent les nerfs à action centrifuge des organes électriques sont 

 constitués par deux réseaux, l'un ventral à grandes mailles, l'autre dorsal à 

 mailles serrées. Ces deux réseaux sont réunis par une infinité de cordons ner- 

 veux, en sorte qu'une plaque électrique est une espèce d'épongé nerveuse. 



Il n'y a donc pas de terminaison par extrémités libres, lesquelles seraient 

 hérissées de petits filaments vus sous forme de pointillé. M. Rouget pense que 

 la terminaison des nerfs électriques décrits par M. Ranvier est due à une illu- 

 sion d'optique, un simple défaut de mise au point pouvant montrer en coupe 

 optique une apparence analogue à celle décrite par M. Ranvier. M. Rouget a 

 photographié des préparations microscopiques qui, vues au stéréoscope, pré- 

 sentent manifestement la disposition en réseau. 



M. Ch. Rouget compare cette terminaison à celle des nerfs moteurs dans 

 les muscles et tend à admettre que les organes électriques sont des masses 

 musculaires atrophiées et incapables de jouer leur rôle physiologique habituel. 

 Les forces organiques, accumulées par la mutation dans les nerls des organes 

 électriques, ne se transformeraient plus en mouvement, mais bien en électricité. 

 11 n'y a là qu'un cas particulier de transformation de forces organiques en force, 

 cosmiques et point du tout action comparable à celle des bouteilles de Leyde. 



DISCUSSION 



M. F. Lataste n'a pas la prétention de prendre parti dans un débat qui di- 

 vise des auteurs considérables. Mais, sans vouloir discuter au fond une question 

 qu'il n'a pas préparée et qui n'est pas actuellement de sa compétence, il croit 

 de son devoir de protester contre les attaques de M. Rouget à l'adresse de son 

 maître, M. Ranvier, dont il peut, depuis plusieurs années, apprécier la pru' 

 deace et la méthode. 



Et d'abord, il ne peut admettre que M. Rouget attribue ce qu'il appelle l'er- 

 reur de M. Ranvier à un défaut de mise au point. Sans perdre du temps à éta- 

 blir que M. Ranvier est parfaitement à l'abri d'une semblable cause d'erreur, 

 M. Lataste fait remarquer qu'au contraire la mise au point est supprimée dans 

 le procédé de M. Rouget. Les photographies que M. Rouget nous montre à 

 l'appui de sa manière de voir et dont il s'est servi comme moyen d'investi- 

 j^alion, ne représentent, et assez vaguement, qu'une faible épaisseur de la 

 préparation, et elles sont par suite absolument insuffisantes pour résoudre le 



48 



