BOUCHERIE. — DIMINUTIFS ET AUGMENTATIFS 88" 



quelque peu différentes et ne se sont pas multipliés dans la môme pro- 

 portion. 



L'augmentatif, désignant des objets ou des êtres à dimensions anor- 

 males ou qu'on veut représenter comme tels à l'enfant, afin de l'en 

 éloigner en lui faisant sentir par comparaison sa propre petitesse, 

 éveille en lui des idées de défiance, de crainte, et le sentiment de ce 

 qui est laid. De là la nuance péjorative qui s'y rattache. 



L'augmentatif a été pour ainsi dire victime de cette signification 

 accessoire. Car de même qu'on éloigne de l'enfant les objets ou les êtres 

 dont le désagréable souvenir pourrait obséder son imagination, de même 

 on n'emploie que par exception les augmentatifs à sens péjoratif qui 

 les désignent, soit pour le mettre en garde contre certains contacts, 

 soit pour surexciter sa curiosité par l'aiguillon de la peur. On conçoit 

 dès lors qu'on s'en soit tenu de bonne heure au nécessaire en fait d'aug- 

 mentatifs, et que la langue du foyer domestique ait réservé toutes ses 

 faveurs pour les diminutifs, pour ces uzoy.op'.cTiy.à, c(!S formes gracieuses 

 et coquettes qui naissent d'(.'lles-mêmes sur les lèvres de la mère par- 

 lant à son nourrisson et de la jeune fille qui fait la maman avec son 

 petit frère ou avec sa poupée. L'intonation caressante qui les accom- 

 pagne les a fait prendre en bonne part. Ils ont formé ainsi un grand 

 nombre de doublets dont l'usage a atténué la signification primitive, 

 et dans lesquels il a fini par ne plus voir que des synonymes des 

 formes-mères, avec une nuance de familiarité en plus, tandis que les 

 augmentatifs, tenus plus à l'écart à cause de leur mine rébarbative, 

 vrais croque mitaines de la philologie, ne faisant apparition que dans 

 les cas d'absolue nécessité, ont eu le bénéfice de leur isolement relatif 

 et ont mieux conservé leur valeur première. 



L'habitude de se servir des diminutifs, dès le bas âge, à la place du 

 simple, s'est maintenue pendant le reste de la vie, et il en est résulté 

 que cette technologie de l'enfance a fourni i\ la langue familière d'a- 

 bord, et plus tard aux langues populaires qui en sont issues, toute une 

 catégorie de doublets qui bien souvent ont supplanté la forme pri- 

 mitive. 



Si cette explication, — très simple, comme on le voit, — avait été 

 présentée avec une netteté suffisante, on n'aurait pas eu à lutter, comme 

 dans le passage suivant de .luvénal, avec des difficultés d'autant plus 

 inextricables qu'elles étaient purement imaginaires. 



. . . Sed olini 

 Prodigio par est in nobilitate senectus; 

 Unde fit, ut nialini fraterculus esse gigantum. 



(JUVÉNAL, IV, p. OS.) 



