G^l PARMENTIER. TRANSCUIPTION DES \OMS ARABES EN FRANÇAIS 1093 



quelques grammairiens et la plupart des écrivains sur l'Algérie ont in- 

 troduit un r dans le symbole qu'ils adoptent. Pihan écrit cr, Hélot kh 

 et khr, Richard (1) kr, Esterhazy qr. Le général Daumas écrit, dans le 

 système éclectique qui lui est propre — si toutefois on peut appeler ce 

 désordre un système, — khéïma, kréima et khreima ('<U-â. tente), kheil 

 et kreil (J^=^j chevaux), etc. De Slane et Gabeau ont adopté kr, pré- 

 férablement à kh, disent-ils, parce que la plupart des Français ignorant 

 la vraie valeur de ce symbole de convention le prononcent comme un 

 simple k qui rend moins bien la lettre arabe que kr. Ils ajoutent qu'en 

 Algérie, « les colons qui appellent le pain krobz et un fermier krammas 

 » se font entendre des Arabes, tandis que s'ils disaient kohz, kamnias 

 )) on ne les comprendrait pas ». On pourrait dire qu'inversement un 

 Français qui prononcerait chéïk serait mieux compris qu'en disant 

 chikr. Quelle que soit la représentation du ^, en prononçant à la fran- 

 çaise les lettres qui la composent, on ne rendra jamais l'articulation 

 arabe. Mieux vaut certainement une transcription telle que kh dont la lettre 

 muette indique que c'est un simple symbole pour rendre une articulation 

 qui nous manque, qu'une combinaison de lettres qui défigure les mots 

 comme le font les transcriptions chikr, kralifa, Arer-etZ-t/ùi, etc. Les Alle- 

 mands dont le ch équivaut au -/ grec, l'emploient quelquefois pour 

 rendre le ^ arabe, mais comme ce ch s'adoucit beaucoup après e et : 



et rend, pour cette raison, fort mal l'articulation rude de la lettre arabe 

 dans des transcriptions telles que scheich, ils adoptent fort souvent le kh 

 des orientalistes, — lequel, pour eux comme pour nous, n'est qu'un 

 symbole, — mais ils n'auraient certes jamais l'idée d'écrire scheikr. Je 

 pense donc que le mieux est de se conformer à l'usage général des 

 orientalistes français et étrangers en représentant le ^ par kh (2). 



(1) Cu. RiCHAUD. Etude sur l'insurrection du Dliara. Alger, 1815. — Les mystères du peuple 

 arabe. Paris, 1860. 



(2) C'est aussi ravis de Bresnier, Cherbonneau, Duveyrier et Beaussier. 



Quelle que soit d'ailleurs la transcription adoptée, il peut en résulter une incertitude sur Tor- 

 thographe arabe, car on trouve dans cette langue des mots où le k est suivi d'une h et encore 



plus fréquemment d'une r. C'est ainsi que les mots mcukhala {iXsr^'' fusil), akhal (As^ i 

 noir) doivent être prononcés meuk-hala, ak-hal (avec h aspirée) et non meu-khala, a-khal 

 (avec kha]. Il en est de même de l'agrégation th pouvant représenter le ^^ , [th anglais) ou un 



t suivid'une h, comme dans le mot fatha (voy. note 1 au bas de la page lOS'i)- C'est là un incon- 

 vcnient inévitable chaque fois que, dans une langue quelconque, on est obligé de représenter 

 une articulation simple par deux ou trois lettres. Dans les mots allemands lioschen (petite rose), 

 Lieschen (Lisette), sch ne représente pas comme habituellement notre cli .■ ces mots doivent se 

 décomposer en Hôs-chen, Lies-chen. il y a de même, en anglais, des mots oii les lettres th no 

 représentent pas l'articulation simple du ou du g grecs, mais appartiennent à deux syllabes 

 difTérentcs et gardent chacune leur valeur alphabétique, par exemple dans Spealhead (rade de South- 

 ampton], nuthook (crochet) qui doivent se prononcer Speat-head, nut-hook, et non Spea-thead, 

 nu-thook. On peut en dire autant de ph ayant ordinairement la valeur de f en allemand 

 et en anglais, mais qu'il faut parfois décomposer en p-h .- Plumplieit, lourdeur '.alL), shepherd, 



berger (angl.) — Je ferai remarquer, en passant, que la représentation des lettres arabes, [r'f 



