BOUVET. — DE LA CmCULATION INTERNATIONALE DES MONNAIES 1 1 6o 



sable. En effet, pour le poids nous trouvons dans presque tous les ] ays le 

 système métrique accepté, qu'il soit obligatoire ou simplement admis. Depuis 

 le 17 août 1878 l'Angleterre, qui avait le plus résisté, en a déclaré l'emploi 

 désormais légal. De même aussi pour les Etats-Unis. La question du poids se 

 trouvant déjà aplanie, reste celle du titre. Or toutes les nations, sauf l'Angle- 

 terre et quelques exceptions négligeables, ont admis le titre de 9/ 10 de fin, 

 et c'est là précisément le seul point sur lequel l'Angleterre n'insiste pas et 

 consente à entrer en négociations. — Que faudrait-il donc faire? Simplement 

 inscrire sur chaque pièce de monnaie son poids en grammes et en centi- 

 grammes, en convenant d'accepter universellement le titre de 9/10. Chacun 

 saurait ainsi parfaitement la valeur absolue de chaque pièce et de sa valeur 

 relativement à la monnaie nationale. Comme pour avoir une somme il suffi- 

 rait d'avoir le poids correspondant il en résulterait que toutes les pièces por- 

 tant indication de leur poids auraient rapidement une circulation internatio- 

 nale. M. Michel Chevalier avait demandé qu'on frappât des pièces de 6 et 10 

 grammes à 9/10 de fin. Elles n'auraient servi à rien, et c'est ce qui est arrivé 

 en Espagne, en Suède, en Autriche, etc., où on a frappé des pièces qui ne 

 répondaient pas à l'usage du pays. Il faut d'abord préparer les populations et 

 les familiariser avec le rapport du poids à la valeur. M. Bouvet conclut en 

 demandant que l'Etat fasse inscrire sur la monnaie qu'il fera frapper à l'avenir, 

 et ce en lettres et chiffres très apparents, le poids de la pièce en grammes et 

 centigrammes. 



DISCUSSION 



M. Yves Glyot recommande à cette occasion le type de la pièce de 10 francs 

 dont 250 millions de personnes font actuellement usage. — Il ajoute que 

 l'Allemagne ne serait peut-être pas éloignée de renoncer à son système moné- 

 taire actuel. 



M. Rozv voudrait qu'on ne s'occupât de monnaies internationales que lors- 

 qu'on serait d'accord sur certains grands problèmes monétaires, comme l'unité 

 de l'étalon, la communauté de titre des monnaies divisionnaires, etc. 11 fau- 

 drait s'entendre sur l'adoption d'un système unique. Quant au fond, il approuve 

 pleinement les conclusions de M. Bouvet. 



M. FuÉu. Passy fait observer que M. Bouvet n'a pas demandé la création 

 d'une monnaie nouvelle, ni demandé qu'on oblige l'étranger à agir de même 

 ou à l'accepter. Il a simplement demandé qu'on y inscrive la constatation de 

 ce qu'elles sont. De la sorte il n'y a pas confusion ni superposition de deux 

 systèmes monétaires, mais il y a, si plusieurs pays agissent de même, une 

 grande facilité de compte, qui simplifierait singulièrement le travail de con- 

 version des monnaies d'un Etat en monnaie de tel autre. On aurait donc 

 ainsi une véritable monnaie de compte qui en peu de temps acquerrait un 

 cours universel, ce qui constituerait incontestablement une amélioration de 

 l'état de choses actuel. 



A propos du dissentiment qui s'élève entre les personnes s'occupant de 

 questions monétaires, M. Passy dit que peu de personnes refusent l'usage de 

 deux ou plusieurs métaux, mais ce qui fait question, c'est la fixité du rapport 



