H. MEURDRA. — ÉTUDE SUR LE RÉGIME DES SOURCES DU HAVRE 477 



Celles-ci ont également un régime tout à fait élémentaire, car, dans 

 l'espace compris entre la t'aille de Bolbec à Fécamp et le Havre, les stra- 

 tifications de la craie marneuse sont parfaitement concordantes avec 

 celles de la Gaise. L'eau qui les alimente provient donc exclusivement 

 des pluies locales. 



Les sources de Bruneval, de Notre-I)ame-du-Bec, de Saint-Laurent 

 sortent de la craie marneuse. 



Ces dernières, situées à 10 kilomètres du Havre, en tête de la rivière 

 de Gournay, le long du chemin de ter de Rouen, entrent pour les trois 

 quarts dans la distribution de la ville du Havre; depuis bientôt vingt- 

 deux ans qu'elles sont exploitées, elles ont fourni un débit moyen 

 d'environ 20,000 mètres cubes d'eau par jour, représentant près de 

 moitié dans le débit totalisé des sources de la vallée de Gournay, qui est 

 en moyenne de 4o,000 mètres cubes par jour. 



Ainsi, toutes les sources , grandes et petites, que la compagnie des 

 eaux du Havre exploite ont le même régime. Plus une source a un 

 débit important , plus son bassin a d'étendue et plus le temps qui 

 s'écoule entre l'origine et la lin d'une crue doit l'emporter sur la durée 

 de la pluie efficace qui l'a occasionnée. 



Et, en effet, si l'on considère les sources de Sanvic, de Bellefontaine 

 et de Saint-Laurent, dont les débits journaliers moyens sont respective- 

 ment de 125, 1,200 et 20,000 mètres cubes, on constate que, tandis que 

 la première a commencé à entrer en baisse au mois de juin de la pré- 

 sente année et la seconde au mois d'août, la troisième n'a encore rien 

 perdu au commencement de novembre. 



Il serait très-intéressant de connaître la superficie exacte du bassin de 

 chaque source, afin d'en conclure les variations de la perméabilité du 

 terrain qui leur sert d'udomètre et de filtre, et, finalement, la portion 

 véritablement efficace des pluies de chaque année. Malheureusement, les 

 éléments que nous possédons sont insuffisants pour conduire à une 

 solution quelque peu exacte de cette question très-complexe. 



Si les sources artificielles avaient la tête de leurs tunnels exactement 

 placée sur la couche imperméable aquifère et que celle-ci fût intacte, ni 

 fendillée, ni rompue, il n'y aurait, quant à la superficie du bassin et 

 au régime, nulle différence entre les sources artificielles et les sources 

 naturelles. Il en doit être autrement pour Bellefontaine, par exemple 

 dont les tunnels ont leur tête située en contre-bas de la couche imper- 

 méable, dans un terrain d'éboulis, et reçoivent l'eau souterraine princi- 

 palement par le fond et par les côtés de la galerie. Donc, si, au moyen 

 de nos observations, nous réussissions à déterminer la superfieie du 

 bassin de Bellefontaine, il serait irrationnel d'en rien conclure pour les 

 autres. 



