398 BOTANIQUE 



réelle. On comprendra mieux ainsi les ressemblances organogéniques 

 qu'elle présente avec la fleur ou bien avec l'inflorescence qui, dans les 

 Cucurbiia ou les Bryonia, s'en trouvent séparées par le rameau feuille, et 

 en paraissent tant différer au premier abord. 



Seringe regardait la vrille comme une racine adventive modifiée, 

 opinion qui ne sediscute même plus aujourd'hui. M.Chatin résume ses 

 recherches sur le même sujet en disant que la vrille n'a ni la structure 

 d'une feuille, ni celle d'une tige, ce qui n'est point résoudre la ques- 

 tion. Pour M. Cauvet (1), la vrille n'est qu'une feuille modifiée. M. Clos 

 admet que la vrille est l'une des deux feuilles géminées qui nais- 

 sent à chaque nœud, opinion dont nous démontrerons bientôt le peu de 

 fondement. Quant à M. Van Tieghem, la vrille, pour lui, est également 

 une feuille, parce qu'elle possède, dans son système fibrovasculaire, la 

 symétrie bilatérale habituelle aux feuilles. Nous verrons que l'étude 

 organogénique contredit formellement cette assertion. M. Lestiboudois et 

 M. Guillard supposent aussi que les vrilles sont des feuilles ; mais ces deux 

 botanistes ont eu le mérite de rattacher ces organes au rameau axillaire. Ce 

 sont pour eux des feuilles transformées issues de ce dernier et, comme le dit 

 M. Lestiboudois (2), « quand la vrille devient un rameau (vrilles à 

 fleurs du Pâtisson, etc.), c'est que la vrille s'est soudée avec son rameau 

 axillaire ». On verra que cette dernière assertion n'est nullement 

 conforme à la réalité. M. Favre pense, de son côté, que la vrille n'est 

 que l'axe principal déjeté par un rameau usurpateur ; et, ici encore, 

 l'organogénie démontrera l'inexactitude absolue de cette manière de voir. 

 Pour M. Tassi, « les vrilles sont des simples rameaux dégénérés » (3) ; 

 mais comme ce botaniste dit en même temps « qu'il a lieu de croire 

 que l'organe qui, à l'état adulte, se montre, dans les Cucurbitacées, 

 sous l'apparence d'une vrille généralement latérale à la feuille, est au 

 contraire opposée à celle-ci et tout à fait identique avec elle dans la 

 période gemmaire », ce qui est absolument contraire à la réalité des 

 faits, nous ne pensons pas qu'il faille tenir grand compte de l'opinion du 

 savant italien. Celle de M. Naudin mérite au contraire d'être prise en 

 sérieuse considération. Le premier, il a démontré, par ses études térato- 

 logiques, que la vrille est un rameau dont les feuilles se sont transfor- 

 mées en cirres. Mais, à notre avis, il se trompe complètement, comme 

 on le verra plus loin, en prétendant que l'origine réelle de la vrille se 

 trouve un entre-nœuds plus bas que le point où elle paraît s'implanter. 

 Pour lui, la vrille serait un rameau entraîné. M. Le Maout renchérit 

 encore sur cette opinion en supposant que l'origine réelle de la vrille est 



(1) In Bull. Soc. Bot. de Fr., t. XI, p. 281 . 



(2) In Bull. Soc. Bot.de Fr., t. IV, p. 750. 



(3) lu Bull. Soc. Bot. de Fr., t. IV, p. 384. 



