D r BARADDG. — RELATION D'UNE ÉPIDÉMIE DE FIÈVRE TYPHOÏDE 923 



toute une population, alors la contagion se produit et prend souvent 

 une terrible intensité. 



Je sais bien que les laits observés ici ne seraient pas suffisants pour 

 étayer la théorie même la plus plausible, mais j'ai le droit de les placer 

 à côté des faits analogues extrêmement nombreux qu'ont rapportés 

 MM. Budd, Murchisson, Guéneau de Mussy, Jaccoud, etc., de ces épidémies 

 si caractéristiques de Richmond (1847), Guildford (1861), Croydon (1865), 

 Bruxelles (1808), Genève (1874), etc. 



Je regrette aussi de ne pouvoir donner une démonstration un peu 

 rigoureuse de l'action nuisible des eaux du puits incriminé dans l'épi- 

 démie que j'ai racontée ; un élément important manque à cette démons- 

 tration, la contre-épreuve. Il est certain que tout ce que j'ai observé 

 permet de suspecter l'eau du puits, mais rien ne prouve qu'elle puisse 

 l'être seule: rien ne prouve même qu'elle puisse être la principale cause; 

 la cause réelle nous échappe peut-être et les précautions que j'ai pres- 

 crites ont été exécutées trop incomplètement ou trop tardivement pour 

 que je sois en droit de leur attribuer la cessation de l'épidémie. Enfin, 

 je dois ajouter que l'examen direct de l'eau, à diverses époques, ne m'a 

 absolument rien appris. 



Quoi qu'il en soit, les relations si fréquemment observées, un peu par 

 tous pays, entre la contamination démontrée des eaux potables et réclu- 

 sion d'épidémies graves de lièvre typhoïde ne sauraient être considérées 

 comme dues à de simples coïncidences et le rôle du médecin, même 

 lorsqu'il conserve des doutes sur l'explication, me paraît être tout 

 tracé . 



Il est malheureusement douteux que la thérapeutique fasse de très- 

 grands progrès; il ne l'est pas que l'hygiène en ait fait de très-réels. 

 Nos moyens de traitement ne paraissent pas beaucoup plus certains ni 

 plus efficaces qu'il y a cent ans, mais nous sommes arrivés en hygiène 

 à la connaissance de certaines lois et nous pouvons aujourd'hui con- 

 seiller certaines pratiques qui peuvent rendre les plus grands services à 

 la société comme à l'individu. 



Un homme qui n'était pas médecin, mais qui avait surtout de grandes 

 et profondes idées mêlées de quelques paradoxes, a dit : « La médecine ne 

 « guérit pas dans le sens que nous prêtons vulgairement à ce mot; il n'y a 

 « que les thaumaturges comme le Christ qui guérissent. La maladie est 

 « un mouvement physiologique anormal, que la médecine reconnaît, 

 « définit et avec lequel elle nous enseigne la meilleure manière de nous 

 « comporter, en attendant que la nature le fasse finir. » Il me semble 

 que cela n'est point paradoxal, dit des fièvres et particulièrement de la 

 fièvre typhoïde. Une révolution sûre et lente comme les révolutions bien- 

 faisantes a changé le mode de traitement des fièvres : on ne parle guère 



