1020 GÉOGRAPHIE 



nous fassions précéder notre ch d'un s absolument inutile et sans si- 

 gnification ? 



Le djim (^) des Turks, Persans et Arabes moghrébins (1) n'est 

 autre chose que le j anglais et doit être transcrit en français par dj (2). 

 Les articulations du j français et du j anglais étant inconnues aux 

 Allemands, ils rendent le djim par dsch, et c'est à grand tort que nous 

 leur empruntons souvent ce symbole inexact, ainsi que je l'ai déjà fait 

 remarquer plus haut. 



La troisième lettre de l'alphabet russe (B) équivaut, comme le b 

 grec, exactement à notre v , que les Allemands écrivent w (v ayant pour 

 eux la valeur de /). C'est ce w allemand que nous employons presque 

 constamment dans la transcription des mots russes , sans qu'on puisse 

 en donner aucun motif raisonnable : ces mots nous arrivent par l'inter- 

 médiaire des Allemands ou des Polonais (3), voilà tout. N'écrivons donc 

 plus iverste pour verste (mesure itinéraire russe), witsch ou witch pour 

 vitch (4), non plus que Wladikawkas, Orsoica, Pletona, etc. 



Si le w allemand (qu'on conservera tout naturellement dans les noms 

 allemands : Wurtemberg, Ottweiler, Appenweier . . .) (5) doit être rem- 

 placé par v dans les noms slaves, orientaux, africains etc., il n'en est 

 pas de même du w anglais. Cette lettre, qui représente une articulation 

 inconnue aux autres langues européennes, est l'équivalent exact du ouaou 

 arabe (t) ou du (•*) hébraïque : c'est une espèce de demi-voyelle , que 

 nous ne pouvons représenter que par ou (G). En dehors des noms appar- 

 tenant à l'Angleterre (tels que Westminster, Windsor), le w anglais de- 



(1) En Orient, notamment en Egypte, le djim (^) arabe, qui correspond an guimel Q) hébraïque, 

 a conservé sa valeur antique et primitive de g dur (gu...). 



(2) C'est avec l'orthographe anglaise que les mots raja (roi indien) et jungle ou jongle semblent 

 devoir prendre droit de cité dans notre langue. M. Coppée, dans ses Parias écrit pourtant djonglc. 

 Tant mieux : ce sont les grands écrivains qui fixent les orthographes encore indécises. Que n'a-t- 

 il aussi écrit radja au lieu de rajah où 17i final n'a aucune raison d'être. 



En géographie, le j anglais doit toujours être remplacé par dj : c'est bien à tort qu'on écrirait 

 p. ex. Penjab au lieu de Pendjab. 



(3) Les Polonais, dont l'alphabet montre des traces évidentes de l'influence allemande , ne 

 connaissent pas la lettre v qu'ils ont remplacée par w. Les Tchèques avaient fait de même, mais 

 aujourd'hui ils ont adopté le v. Les Serbes-Croates n'emploient que v. 



(4) Terminaison russe signifiant fils : Alexandrovitch, fils d'Alexandre, tsarévitch, fils du tsar. A 

 ce propos, je ferai remarquer que beaucoup de personnes en France écrivent encore czar, qu'elles 

 prononcent kzar ou gzar (au îieu de tchar qu'exigerait cette orthographe polonaise). L'orthograph e 

 et la prononciation sont également vicieuses. Le mot russe (n;apb) se lit tsar, et les Polonais eux- 

 mêmes répudient leur ancienne orthographe pour écrire car [c'est-à-dire tsar, leur c ayant la vah ur 

 de ts). Dans le mot czaréuilch, que l'on rencontre souvent, cz est polonais, va allemand ou polonais 

 tch français, et ce tch final représente la même articulation que le CZ initial. Peut-on pousser l'incon- 

 séquence plus loin ? 



la) Schleswig est une orthographe allemande. Les Danois écrivent Slesvig. Nous pouvons adopter 

 l'uni! ou 1, autre manière d'écrire le nom de ce duché de nationalité mixte ; mais Sleswig, qu'on voit 

 souvent aussi, est une orthographe mixte qu'on ne saurait justifier. 



(fi) On lient se rendre compte de la différence qui existe entre cette lettre et la voyelle ou, en pro- 

 nonçant successivement « ouest » d'une seule émission de voix, puis on deux syllabes, comme dans 

 le mot français. Dans certains mots, nous prononçons involontairement un w anglais : la syllabe oi 

 est à bien peu de chose près la même que wa anglais. 



