1026 GÉOGRAPHIE 



tique ? Notre z répond, en effet, exactement au % slave et oriental, et 

 nous n'aurions aucune raison de transcrire ce dernier par s, en écrivant, 

 par exemple, kisil au lieu de kizil. Quand on écrit hasi, kilisé, kara- 

 sou par s et non par %, cela indique suffisamment que Ys doit avoir sa 

 valeur alphabétique et qu'on doit prononcer haci, kilicé, karaçou. 



L'articulation représentée par le % grec, le X russe ou le kha (£) 

 de l'alphabet arabe, manque au français. Le ^ grec étant l'aspirée du k, 

 il est tout naturel de le représenter par kh comme on représente par 

 th et ph les aspirées (d et ç>) de t et p (1). Ce symbole est d'ailleurs 

 généralement adopté par les orientalistes de tous les pays. L'articulation 

 dont il s'agit existe dans la langue allemande où on l'écrit ch, ce qui 

 permet aux Allemands de rendre assez exactement le kha oriental (Chan, 

 scheich) (2). On trouve pourtant aussi le symbole kh employé par les 

 Allemands, surtout au commencement des mots (3). En français, nous 

 transcrirons donc par kh le kha arabe, turk et persan (khan, Khiva, 

 Khorasan, Boukharie), le X russe (Kharkov, Mikhailov), et même le % 

 grec (Khersonèse) , ainsi que le ch des mots orientaux rendus par les Al- 

 lemands, et nous conserverons le kh des transcriptions anglaises ou alle- 

 mandes. 



L'articulation du th anglais ou du s grec est inconnue au français. 

 Nous ne pouvons également la représenter que conventionnellement par 

 th. Elle est d'ailleurs très-rare dans les noms géographiques autres que 

 ceux de la Grèce ou tirés du grec. 



VI. La transcription des sons ou articulations qui n'ont pas leurs 

 équivalents dans l'alphabet latin, est une question difficile et délicate qui 

 a exercé la sagacité de bien des linguistes et qui a donné lieu à divers 

 systèmes, dont un des plus répandus est celui qui a été proposé par 

 Lepsius pour l'alphabet commun qu'il serait si désirable de voir adopter 

 par les missionnaires de tous pays. Les missionnaires ont, en effet, intro- 



(1) Les Latins, dont la langue ne connaissait pas l'articulation du X, transcrivaient cette lettre 

 par ch dans les mots qu'ils empruntaient aux Grecs. C'est que, le c répondant chez eux au kappa 

 jgrec et ayant toujours la valeur de k, ch était équivalent à kh, tandis que, par suite de l'amol- 



issement du c devant e et i, ch a pris des signilications très-diverses dans les différentes langues 

 de 1 Europe. Tout en conservant le ch latin dans les mots grecs entrés dans l'usage de notre 

 langue, nous ferions bien, pour éviter toute méprise, de le remplacer par kh dans tous les noms 

 géographiques tels que Kherson, Khio, etc. 



(2) Il est pourtant à remarquer que le ch allemand, rude comme le kha arabe après a, o, u 

 (tch, doch, Buch), s'adoucit beaucoup après e, i, ù, l,n (Pech, ich, Bûcher, Milch. Mônch), ainsi que 

 dans le suffixe chen marquant diminutif (Liebchen). Schèich, pour cette raison, rend assez malle 

 mot arabe .^.yi*. où le ™ garde toute sa rudesse. 



(3) Cela peut tenir, soit au désir de se conformer à l'usage général des autres nations, soit à ce 

 qu'on veuille se prémunir contre la prononciation amollie dont il est question dans la note pré 

 cedente, soit à ce que le ch initial, qui existait dans l'ancien haut allemand et qu'on entend" 

 encore dans certains patois (par exemple dans le dialecte alémanique), n'est pas dans le génie 

 de la langue moderne, où il indique toujours une origine étrangère et se prononce k (Chor t 

 chœur; Chrùtus, Christ; Chur, Caire» ville de Suisse). 



