DRO Z. — DE LA MARINE MARCHANDE ET DE SON RELÈVEMENT 1105 



quelques années, l'un d'eux pouvait dire que ce qui manque à nos 

 ports, ce sont les bâtiments naviguant sous pavillon français. 



DISCUSSION 



M. Milf.t appuie les conclusions du préopinant par la raison que l'on ne 

 peut se passer de la marine marchande qui exerce une fonction de haute 

 utilité sociale; en pareil cas, le gouvernement doit fournir des subventions, 

 comme il en alloue pour l'armée et l'instruction publique. Il peut, du reste, 

 citer l'exemple du Brésil dont la marine a disparu avec la suppression des 

 mesures protectrices. 



Après avoir fait remarquer que la marine n'est pas aussi abandonnée que le 

 dit M. Droz, puisqu'il existe la surtaxe d'entrepôt, M. Dubar trouve que 

 M. Droz'a proposé un moyen pratique; mais il se demande si une prime aussi 

 faible suffirait. 



M. Fréd. Passy déclare qu'il est pour la suppression des privilèges, mais 

 que, pendant un certain temps, il peut y avoir intérêt à faire des concessions. 

 Néanmoins, il croit devoir indiquer les dangers qu'il y aurait à maintenir en 

 faveur de certaines industries le droit à une subvention ; à la longue, cette 

 dernière offre des périls dont le moindre est de faire réclamer un secours 

 analogue par les industriels qui ont contribué aux mesures de protection. 



Bien que libre-échangiste convaincu, M. Rozy se rallie à ce que vient de 

 dire M. Droz en faveur de la marine ; mais s'il croit que l'intérêt public exige 

 que l'on secoure la marine marchande, il proteste contre l'aide sollicitée 

 pour les constructeurs. Si la France ne peut arriver à construire des navires 

 dans des conditions raisonnables, il vaut mieux qu'elle aille les acheter au 

 dehors, et qu'elle abandonne une industrie pour laquelle elle n'a peut-être pas 

 les aptitudes nécessaires, il lui semble, au surplus, que Ton ne tient pas un 

 compte suffisant de l'hypothèque maritime récemment organisée, et qui peut 

 rendre des services réels. 



M. Gachassin-Lafite, avocat à Bordeaux, affirme que les armateurs borde- 

 lais ne se contenteraient point de la minime subvention qu'on veut bien 

 accorder, et que s'ils l'acceptent, c'est qu'ils entendent bien demander plus 

 tard une subvention plus forte. Traitant ensuite la question de l'infériorité 

 de notre marine, il montre que la cause en réside dans l'état moral de notre 

 population, dans son défaut de densité qui empêche les progrès de l'émigration 

 et qui fait obstacle à la création, non pas de colonies, mais de comptoirs 

 assurant un fret aux navires français. Cette cause d'infériorité est trop puis- 

 sante pour disparaître devant une subvention de quelques millions. Les arma- 

 teurs bordelais sont donc plus dans le vrai quand ils réclament la surtaxe de 

 pavillon; seulement elle leur sera refusée, et comme la prime proposée par 

 M. Droz sera insuffisante, notre état d'infériorité persistera. 



M. Notteli.e fait remarquer que des subventions ont été accordées par l'Etat 

 à certaines compagnies, subventions qui ont rendu la concurrence impossible. 



M. Droz répond à l'objection tirée de l'insuffisance du secours qu'il propose 

 d'accorder que la somme a été basée sur le nombre de tonneaux et sur le 

 chiffre des hommes; en somme, c'est de l'argent à 2 1/2 0/0. Dans beau- 



70 



