J 1 '. LEFORT. — ÉTUDE SUR il RÉTABLISSEMEN1 DEs TOURS lll)9 



prétendent que les tours ont augmenté le chiffre des délaissements. Il a 

 été constaté, en effet, que sur 68 départements possédant un tour sur- 

 veillé, 36 étaienl compris dans la première moitié de la liste générale 



des départements dressée suivant le moins grand nombre proportionnel 

 d'enfants trouvés, et 32 dans la deuxième moitié, tandis que sur les 18 

 départements où le tour n'était l'objet d'aucune surveillance, 13 figu- 

 raient dans la première moitié de la liste et 5 seulement dans la 

 deuxième (1). D'où la conclusion que, à cet égard, le tour n'entraîne 

 pas les abus qu'on lui impute. Cette remarque avait déjà été faite non- 

 seulement par des adversaires des tours comme MM. Terme et Montfal- 

 con, mais aussi avec preuves à l'appui par M. de liondy dans son 

 Mémoire sur la nécessité de réviser la législation concernant les enfants 

 trouvés. D'après ce dernier, on comptait, en 1835, 217 dépôts et 147,507 

 entants; la moyenne par dépôt aurait donc dû être de 7i0. Or, les 20 

 départements possédant chacun un dépôt comptaient pourtant 44,407 

 enfants, soit en moyenne 2,220. En laissant de côté la Seine et le 

 Rhône, il restait encore une moyenne de 1,1 05'. Enfin sur ces 20 dé- 

 partements, 3 seulement présentaient un effectif inférieur à 740, et 

 M. de Bondy pouvait conclure que le nombre des tours n'a pas 

 exercé une influence sensible sur le nombre des expositions. C'est ce 

 qui résulte également de la comparaison du chiffre des admissions à 

 deux dates extrêmes : 1758, 5,082; 1778, 6,688; 1788. 3,822; 1801, 

 4,248; 1810, 4,502; 1818, 4,770; 1828, 5,497 (2). Il est très-vrai que 

 la suppression des tours a fait diminuer le nombre des enfants aban- 

 donnés (131,000 en 1833, 76,250 en 1859); il reste seulement à savoir 

 si cette décroissance n'a pas concordé avec une augmentation dans le 

 nombre des attentats contre la vie des enfants. 



Quant à l'argument tiré de ce que le tour excitait à l'inconduite, on 

 peut le réfuter, en disant que depuis la fermeture, on n'a pas remar- 

 qué une diminution dans le nombre des naissances illégitimes et une 

 amélioration sensible dans les mœurs ; c'est plutôt le contraire que l'on 

 a constaté (3). 



Il ne faut pas croire d'ailleurs que la mesure des secours aux mères 

 pauvres, imaginée pour prévenir les abandons, soit exempte d'inconvé- 

 nients et d'abus. Ce système, que l'on présente comme offrant moins 

 de scandales que celui du dépôt, n'est guère moral, car il tend à ac- 

 corder une préférence à la lîlle-mère, à la femme débauchée, abandon- 

 nant la femme mariée non moins digue d'intérêt. Outre que le mon- 

 tant des secours distribués ainsi augmente d'une façon considérable 



(1) Travaux de la Commission, des Enf. trouvés, 1849, T. I, 223. 



12) Rapport de M Lemercier (Annales de la charité, 1855, p. 21 5l. 



Ci) J. Lefort. Etude statistique sur la moralité en France (Guillaurain, 1877, p. 4 ; . 



