l' 1 LEFORT. — l II i > i 9UB II RÉTABLISSEMENT DES rOUBS 1111 



les parents abandonnent leur enfant, c'esl en général sous lu pression 

 delà nécessité el avec l'espoir de le retirer |>lus tard, avec le retour de 

 l'aisance. Dans son rapport sur le service à Paris, en 1872, M. Blondel 

 ;i parfaitement remarqué que si le nombre des retraits avait été si 

 considérable, c'est parce que de septembre 1870 à juin 1871, les enfants 

 n'avaient été délaissés que sous la pression de la nécessité «lu moment. 

 Au reste, «lisons en terminant sur ce point qu'en admettant que l;> 

 suppression des tours ail amené une réduction dans le nombre des dé- 

 pôts d'enfants légitimes, elle n'a empêché ni les abandons à l'hospice par 

 les parents (à Paris, 1860-1872, 8,252 enfants légitimes, ou l«s 0), ni 

 1rs attentats contre la vie des enfants légitimes, car la proportion des 

 infanticides commis par des femmes mariées était considéré en lNt;-_' 

 comme étanl de I 5 (Enquête de 1860, p. 103), et en 1868, par exemple, 

 sur 217 mises en accusation on comptait parmi les victimes 16 enfants 

 légitimes. 



III. L'objection tirée de ce que le tour détruit les liens de la famille 

 ne nous paraîl pas mieux fondée. Sans contredit, il serait préférable 

 que l'enfant pût rester au foyer et y recevoir les soins de sa mère; mais 

 nous nous demandons si, imposer a cette dernière de garder, souvent 

 malgré elle, l'enfant dont elle a voulu se débarrasser; si l'obliger à al- 

 laiter dans lou- les cas et maintenir l'enfant dans un milieu misérable, 

 ce n'est pas augmenter les dangers qui entourenl le nouveau-né. .Nous 

 nous posons également la question de savoir s'il y a un 1res grand in- 

 térêl à rattacher toujours reniant à sa mère naturelle. S'il s'agit d'une 

 femme de mauvaise vie. ne fait-on pas courir à l'enfant le risque de 

 devenir un mauvais citoyen ? Ne lui met-on pas sous les yeux de tristes 

 spectacles? Si c'est une femme honnête, séduite et trompée, ne lui rend- 

 on pas la réhabilitation impossible en lui laissant le fruit de sa faute? 

 N'est-ce pas raviver de tristes souvenirs, empêcher le repentir el exciter 

 la mère à taire disparaître reniant dont la présence l'accuse (1) 1 Les 

 investigations que recommandent les partisans des tours surveillés nous 

 semblent déplorables pour les filles-mères dont on recherche le passé et 

 dont on publie la boule. Toutes n'ont pas l'impudeur d'afficher leur in- 

 conduite el beaucoup reviendraient certainement au bien si l'on pouvait 

 faire disparaître ce qui rappelle la faute. Le secret déviait être rétabli, 

 non-seulement dans l'intérêt de la famille dont l'honneur ne doit pas 

 êtreatteint parlerait d'un seul (2), niais surtout dans l'intérêt de la mère à 

 ♦ 



(i) Villeneuve-Bargemonl Econ. polit, chrét., in, l(H) et. Guerry, dans sa Statistique morale 

 pnt parfaitement démontré que ce sont les pa - où les lois <\n la chasteté sont les i<l u - 

 et où les naissances illégitimes sont les moins nombreuses qui fournissent les exemple le plu 

 nombreux d'infanticides. Pour ne pas bue- connaître sa faute e pour ne pas encourir la décon 

 sidération, la fille séduite recourt a l'infanticide. \. Gaillard, p. 343.) 



2 \ Paris, en i869, i ■ dériots odi été éfiféctùj d'apri |ë rapport officiel, parce qu'il était 

 ;.< e de l'enfant. 



