DISCUSSION >l II LE RÉTABLISSEMENT DKS rOURS Mb» 



ment; mais il n'en est point ainsi et plusieurs jours se passent avant 

 l'accomplissement des longues formalités administratives nécessaires 

 pour l'allocation d'un secours minime. Pendant ce temps, l'enfant privé 

 de soins et d'une bonne nourriture languit; qu'il soit ensuite confié à 

 des meneuses et à une nourrice comme il s'en rencontre beaucoup, 

 exposé à u 11 voyage effectué dans des conditions défavorables, el l'on 

 ne sera pas surplis qu'il succombe 



VII. Jusqu'ici, avons-nous dit ailleurs (1), ce sujet de la suppression 

 des tours a été étudié au point de vue absolu de la moralité comme si 

 au fond la question des enfants trouvés n'était pas autre eliose que l'im- 

 moralité ; mais il est temps de songer à l'enfance et à la mortalité qui 

 chaque année décime notre population infantile. Nous ne sommes cer- 

 tainement pas un partisan aveugle des tours et nous ne faisons pas de 

 difficulté de reconnaître qu'ils peuvent donner lieu à des abus, comme toute 

 chose. Nous nous demandons uniquement si l'on a eu raison de les fermer 

 brusquement, en vertu d'une décision absolue et illégale, en froissant 

 des convictions respectables et en blessant le sentiment public dans les 

 localités où la fille séduite n'a d'autre alternative que l'abandon, l'infan- 

 ticide ou le suicide (2), et nous posons la question de savoir si l'on a 

 bien fait de substituer à des admissions trop faciles peut-être, des ad- 

 missions hérissées de difficultés. Quand l'on constate par des chiffres 

 d'une authenticité indiscutable que l'abrogation du décret de I SI I a eu 

 pour résultat une augmentation constante des attentats contre les jours 

 de l'enfant, l'on est en droit de se demander s'il ne vaudrait pas mieux 

 faire cesser une expérience qui n'a que trop duré et ouvrir de nou- 

 veau les tours. 



DISCUSSION 



M. Frédéric Passy, sans méconnaître l'intérêt du travail qui vient d'être 

 communiqué par M. Lefort, ainsi que les sentiments qui ont déterminé 

 l'auteur à proposer le rétablissement des tours, croit devoir en combattre les 

 conclusions. Les économistes ont toujours protesté contre la charité inconsidérée 

 qui multiplie le nombre des paresseux et des débauchés : or, en ouvrant de 

 nouveau les tours, en permettant aux hospices de recevoir les jeunes enfants 

 d'une manière inconsidérée, n'est-ce pas méconnaître les principes de la 

 science? N'est-ce pas risquer d'amener une augmentation dans le nombre des 

 abandons? N'est-ce pas favoriser la débauche, l'immoralité? On a dit que le 

 secours accordé actuellement aux filles-mères est une prime à l'immoralité; 

 mais le dérèglement des mœurs ne serait-il pas cent fois plus certain avec la 



(1) V. j. Lefort. Lamortalité des jeunes enfants et 1rs tours. (Bullet.de laSoc. protect. de l'Enf., 

 t. V, 1873, 241.) 



(2) Lorsque ioa a procédé à la fermeture, l'on n'a guère tenu compte ;de l'opinion publique, 

 car malgré l'avis de 55 conseils généraux, favorables au maintien des tours, la ÇQDlîûissioq 

 nommée en 1S48 s'est prononcée pour la suppression. 



