DISCUSSION SUR II RÉTABLISSEMENT DES rOURS 111" 



serait se montrer aussi inhumain que peu soucieux des intérêts du pays. 11 

 comprend tri's-bien, lorsque l'on voit les hommes les plus recommandables 

 soutenir les opinions les plus opposées, que l'on hésite à se prononcer dans 

 une question aussi grave, aussi complexe; il comprend que suivant que tel 

 ou tel argument est présent.' avec plus ou moins d'habileté par son défen- 

 seur, la porte du tour s'ouvre ou se ferme. Mais avant de céder à, l'entraîne- 

 ment d'un discours et de prendre une détermination définitive, il faut d'abord 

 bien réfléchir à ses conséquences. 



Si au lieu de faire une si grande dépense de sentiment, d'invoquer cons- 

 tamment la morale et les liens sacrés de la famille, les adversaires du réta- 

 blissement des tours avaient bien voulu examiner les côtés pratiques de la 

 question, ils n'auraient pas tardé à voir que cette institution, malgré ses 

 abus, ses tristesses, n'est pas, comme on le répète trop souvent, un encourage- 

 ment à la débauche et à l'oubli des devoirs les plus sacrés, mais une nécessité 

 qu'il faut malheureusement subir, sous peine de voir le nombre des crimes 

 augmenter. 



Certes, l'occasion est belle de venir défendre la morale. Mais est-ce donc 

 l'attaquer que de chercher à prévenir un crime et de permettre plus tard à 

 la femme qui a commis une faute de pouvoir la reparer par sa conduite vis- 

 à-vis de son enfant? A force de parler au nom de la morale, on finit par se 

 montrer tellement scrupuleux, tellement sévère que l'on oublie jusqu'au pre- 

 mier des devoirs de la charité, la tolérance, et que l'on va jusqu'à blâmer les 

 sociétés protectrices de l'enfance qui, mues par la raison et la pitié, se font 

 un devoir de ne pas refuser un secours à la fille-mère. 



En vérité, il est curieux de voir l'homme accabler ainsi la femme, alors 

 qu'elle n'a même pas le droit pour sa défense de révéler le nom de son 

 séducteur, et qu'elle soit ainsi conduite du désespoir au crime parce qu'on lui 

 enlève jusqu'au moyen de cacher sa faute. Cette conduite n'est pas admis- 

 sible, et si au nom de la morale l'on croit devoir venir en aide à celle qui a 

 failli, au nom de la morale, au nom du respect dû à la société, l'on doit 

 réclamer le rétablissement des tours. 



Que ceux qui ne partagent pas cette opinion veuillent bien s'enquérir 

 auprès de personnes qui, par leur situation, ont eu souvent occasion de con- 

 naître les secrets des familles, qu'ils questionnent des magistrats, des mem- 

 bres du barreau, des médecins, des ministres de tous les cultes, et bientôt, 

 modifiant, leur manière de voir, ils seront contraints d'avouer que le tour est 

 une de ces tristes nécessités que la société est obligée de subir pour prévenir 

 des crimes. Quant à croire que la suppression du tour sera un remède au 

 relâchement des mœurs, c'est là une bien grande erreur, et ce n'est pas cela 

 qui pourra nous changer et nous rendre meilleurs. Au demeurant, prenons 

 notre siècle comme il est, et au lieu de le faire plus mauvais que ses devan- 

 ciers, tâchons seulement, à force de vouloir paraître moraux, de ne pas deve- 

 nir inhumains et contentons-nous d'abord de soustraire à une mort certaine 

 tant de pauvres petits êtres qui ne demandent qu'à vivre. 



M. Marjolin convient que c'est une grande honte pour l'espèce humaine de 

 voir des parents être assez dénaturés pour abandonner leur enfant, mais 



