DISCUSSION SUR LE RÉTABLISSEMEN1 DES TOURS \\\ l .) 



diminuer le chiffre de la mortalité, pourquoi au lieu de laisser les choses en 

 souffrance ne pas se rendre de suite à de sages conseils? On dit que les 

 mesures quel'on réclame seront assez dispendieuses. Dispendieuses, c'est possible; 

 niais ceux qui marchandent ainsi la vie d'un homme oseront-ils dire qu'ils 

 parlent au nom de la morale? Que le rétablissement du tour impose aux 

 villes, aux départements, de nouveaux sacrifices, c'esl possible; mais ces 

 dépenses, loin d'être infructueuses, profiteront plus tard au pays qui en sera 

 largement dédommagé par la conservation d'un plus grand nombre de ses 

 entants. Ainsi donc, au point de vue de l'économie sociale, le rétablissement 

 du tour, l'élevage et l'éducation des entants abandonnés, sont une œuvre 

 utile. 



Il est un dernier point sur lequel M. Marjolin croit devoir dire quelques 

 mots, c'est l'influence de la suppression des tours sur les infanticides. Cela 

 est d'autant plus nécessaire que les adversaires du tour, après avoir invoqué 

 en faveur de leuropinion et la morale et l'excessive mortalité des enfants portés 

 dans les hospices, s'appuient sur les relevés officiels pour soutenir que depuis 

 la suppression des tours, la proportion des infanticides n'a pas sensiblement 

 augmenté, et que si on en accuse un plus grand nombre, c'est qu'aujourd'hui 

 les procédés d'investigation étant plus perfectionnés, les recherches plus actives» 

 on a dû nécessairement arriver à un résultat plus exact. Malheureusement, 

 si la justice est mieux renseignée, le crime de son côté n'est pas resté inactif 

 et il s'est perfectionné au point que quantité d'avortements sont restés 

 inconnus et l'on ne peut expliquer le chiffre considérable dn> mort-nés, 

 parmi les enfants illégitimes, que par de coupables manœuvres habilement 

 pratiquées. 



11 est triste de le dire, mais M. Marjolin est obligé d'avouer que le tour 

 est une de ces turpitudes sociales qu'il faut se résigner à supporter, malgré ce 

 qu'il a de honteux pour la morale et l'espèce humaine ; mais comme entre 

 deux maux il faut choisir le moindre, et que le rétablissement du tour peut 

 sauver la vie à bien des enfants et prévenir de nombreux crimes, il ne faut 

 pas hésiter à demander que l'on revienne à l'exécution de la loi de 1811 qui 

 n'a jamais été légalement abrogée. 



Maintenant, étant admis en principe le rétablissement des tours, est-il pos- 

 sible de diminuer le nombre des abandons? Non-seulement M. Marjolin le 

 croit, mais il a la ferme conviction qu'en accordant des secours aux filles- 

 mères, on en ramènerait un bon nombre à de meilleurs sentiments. 



Parmi elles, il y a deux catégories très-distinctes : celles qui sont assez 

 dépravées pour repousser leur enfant, et celles qui, n'oubliant pas après leur 

 faute qu'il leur reste encore un moyen de réhabilitation, l'accomplissement de 

 leurs devoirs de mère, ne reculent devant aucune privation pour conserver et 

 élever leur enfant. Aux premières, le tour évitera un crime; aux secondes, 

 un secours, une parole de consolation, d'encouragement rendront le calme et 

 la vie : c'est à cette grande mission que se dévouent les membres des 

 sociétés protectrices de l'enfance ; et en agissant ainsi, ils pensent mieux 

 servir la morale et leur pays qu'en demandant la suppression des tours. 

 Mi Joseph Lefort déclare qu'il ne suivra pas M. Frédéric Passy dans toutes 



