NAVIGATION. GÉNIE CIVIL ET MILITAIRE 



extrémités deux arches biaises dont les arrachements présentent une 

 direction générale sensiblement parallèle aux têtes (fig. 39) . De cette 

 expérience plusieurs fois renouvelée dans les mêmes conditions, M. de 

 la Gournerie conclut que « la pression est parallèle au parement des 

 têtes, au moins près de chacune d'elles. » 



Si l'expérience n'aboutissait qu'à certifier qu'au voisinage d'une tête 

 de voûte biaise, les pressions s'effectuent dans une direction parallèle 

 ou sensiblement parallèle au biais, elle n'aurait pas de portée. Car, 

 pour qu'une pression se transmette dans un ouvrage il faut un inter- 

 médiaire, il faut de la matière. Or, entre les piédroits près des têtes il 

 n'y a de matière que sur un chemin biais. Les pressions cheminent 

 donc en celte localité précise parallèlement aux têtes. C'est évident à 

 priori. Et s'il n'en était pas ainsi, si les directions des pressions ne 

 suivaient pas le biais et n'y étaient pas ramenées par l'enchevêtrement 

 des matériaux, elles sortiraient de l'ouvrage et il y aurait renversement. 

 On doit supposer que l'expérience de M. de la Gournerie ne vise pas la 

 démonstration d'une évidence. Mais alors la conclusion précitée ne 

 semble-t-elle pas dégager comme quasi démontrée par l'expérience, le 

 parallélisme aux têtes des pressions dans la partie centrale d'une voûte 

 biaise ? C'est l'impression que j'ai tirée de la lecture de la note de mon 

 honorable collègue. Je voudrais plaider contre cette conclusion que je 

 crois erronée, et, surtout, contre le mode expérimental employé, que je 

 considère comme contradictoire aux idées fondamentales de la stabiUté 

 dans les constructions. Je m'explique. 



L'expérience de M. de la Gournerie est basée sur l'observation sui- 

 vante : « Quand on ruine les fondations d'un mur vertical sur une 

 » longueur de quelques mètres, on obtient une brèche qui s'étend verti- 

 » calement de bas en haut, c'est-à-dire dans le sens opposé à la pression, 

 » et qui forme une voûte si le mur a une hauteur suffisante. L'ouver- 

 » ture ne pourrait s'étendre suivant une direction inclinée qu'acciden- 

 » tellement et par suite de dispositions particulières à l'appareil. 

 » Lorsqu'une maçonnerie n'est soumise qu'à des forces de compression, 

 » on peut ainsi reconnaître la direction de la poussée d'après le sens 

 » dans lequel les brèches suffisamment étendues se développent. — J'ai 

 » appliqué cette idée très-simple à un modèle d'arche biaise. ••»(*) et 

 M. de la Gournerie continue en décrivant l'appareil dont il s'est servi 

 pour déterminer la direction des pressions dans une voûte biaise. 



Je ne crois pas qu'il soit possible d'accorder à l'expérience du mur 

 vertical la portée que lui assigne l'auteur. Il est certain que lorsque 



(*1 J'ai souligné dans cette citation extraite do la note do l'auteur les assertions que je 

 contredis. 



