E. RIVIÈIIE. — GROTTE DE GRIMALDI EN ITALIE 625 



cas, les caractères d'une cassure intentionnelle produite par la main de 

 l'homme Quelques-uns d'entre eux ont été rongés par des animaux 

 carnassiei's, tels que les hyènes, par exemple, — V hyœna spela>a et Vlujœna 

 fusca, — dont j'ai retrouvé non-seulement les restes osseux ou dentaires, 

 mais encore les excréments fossiles, fèces ou coprolithes, « pai'ticularité, 

 comme le dit encore iMarcel de Serres, (|ui ne se re|)r()duit que dans les 

 cavernes où l'on découvre des hyènes, des loups ou des renards (1)». Ces 

 os rongés portent visiblement l'impression des dents ([ui les ont mordus. 



Les cavités des bois de cervidés et des os fendus ou brisés, canal 

 médullaire ou autre, sont remi)lies de ce même limon ou magma 

 blanchâtre dans lequel ils étaient empâtés. 



Aucune pièce osseuse n'a été usée ou arrondie par le roulement des 

 eaux, ce qui semblerait prouver que leur transport dans la grotte ne 

 provenait pas d'une distance bien considérable. 



Des bois de cerfs, pourtant très-nombreux, aucun n'est entier, mais 

 tous sont brisés à des hauteurs variables; les fragments les plus longs 

 mesurent une trentaine de centimètres ; les andouillers sont en majorité. 

 Quelques bois ont aussi été mordus par de grands carnassiers, dont l'em- 

 preinte des dents est restée des plus manifestes. 



Les coprolithes que j'ai ramassés à Grimaldi , comme à Menton , 

 sont en assez grande abondance. Mais ont- ils été apportés là par 

 les eaux avec les restes osseux, ainsi que le prétend Marcel de Serres 

 pour toutes les cavernes à ossements, se basant sur ce fait que « les 

 carnassiers, à rencontre des ruminants, tbnt rarement leurs excréments 

 dans les lieux qu'ils ont choisis pour leurs demeures » (2), ou bien sont- 

 ils une indication que cette grotte leur servait de repaire ? 



La première hypothèse me paraît ici la plus vraisemblable par cela 

 môme que, si la caverne de Grimaldi avait servi de refuge aux animaux 

 carnassiers, dont j'ai recueilli les restes, j'aurais dû retrouver leurs sque- 

 lettes entiers, ou tout au moins à peu près entiers, tandis que c'est le 

 contraire qui a eu lieu. En effet, les débris des hyènes, des félins et des 

 canidés, tels que le loup et le renard, par exemple, étaient beaucoup 

 moins nombreux que ceux des ruminants et des pachydermes dont 1" 

 ossements furent bien certainement apportés , enfouis et déposés en cet 

 endroit avec le limon de la caverne. 



Il me semble donc beaucoup plus probable que la grotte de Grimaldi 



(1) Marcel de Serres. — Loc. cit. 



f2) Je dois cependant faire remarquer que dans les grottes de Menton les coprolithes de l'hyène 

 n'ont été apportés là ni par les eaux, qui n'y ont jamais pénétré depuis qu'elles ont servi d'ha- 

 hilation aux peuplades préhistoriques, ni par aucune autre cause extra-naturelle^ mais qu'ils ont 

 été déposés par l'animal lui-même pendant les incursions qu'il faisait dans les grottes, Irès-proba- 

 blement en l'absence de l'homme, pour dévorer les restes de la nourriture que celui-ci avait 

 rejetés ou abandonnés à la surface du sol. 



40 



