334 ANTHROPOLOGIE 



tion habilueile de leur crayon, ont donné la même figure à tous leurs 

 sujets. 



Mais ce n'est pas tout: il existe une ressemblance certaine entre le dessin 

 et le dessinateur, que l'on considère l'ensemble du dessin ou ses diverses par- 

 ties. Les peintres composent des personnages grands ou petits, suivant qu'ils 

 sont eux-mêmes grands ou petits. De même, un sculpteur bien musclé modèlera 

 des sujets vigoureux comme lui. Le caricaturiste Gill, qui est taillé en hercule, 

 donne à ses figures allégoriques, à la République, par exemple, des formes 

 herculéennes. 



La ressemblance se poursuit dans les diverses parties du corps. Raphaël, qui 

 s'est complu à peindre des vierges, avait une tête virginale. Michel-vVnge, au 

 contraire, qui avait une tête plus virile, a mis plus de virilité dans ses créa- 

 tions. L'observation et rexpérimentation démontrent qu'un individu dessinant 

 un profil d'après sa seule inspiration, représente constamment son propre pro- 

 fil ou un profil très-approchant du sien. Un Alsacien qui ne savait pas dessiner 

 a fait devant M. Delaunay une tête dont la partie postérieure était représentée 

 par un angle droit. Un individu dessine des cheveux droits ou irisés, suivant 

 -qu'il a lui-môme les cheveux droits ou frisés. Gill donne à ses personnages des 

 sourcils en accent circonflexe exactement semblables aux siens. Un dessina- 

 teur imberbe ne fera jamais de barbe à ses figures. S'il a le nez aquilin, il 

 fera toujours des nez aquilins. M. Delaunay présente une série de têtes variées 

 ressemblant toutes à leurs auteurs. 



Chose remarquable, la même conclusion s'applique au dessin d'imitation. 

 Dans une classe de dessin, quand cent élèves dessinent la même tête, chacun 

 fait une tête différant de celle de son voisin et rappelant toujours plus ou 

 moins ses propres traits. Les professeurs de dessin reconnaissent à la seule 

 inspection du dessin d'un élève que son visage est rond, carré, ovale, etc. 

 « Chacun fait dans son genre », comme on dit dans les ateliers. « Quand je 

 fais un portrait, disait le Titien, je fais d'abord le mien, ensuite celui d'au- 

 trui. « 



La même vérité est applicable aux sculpteurs et même aux couturières qui 

 font les robes trop larges ou trop étroites, suivant qu'elles sont elles-mêmes 

 grosses ou minces, et l'on peut poser en principe qu'une femme bien faite ne 

 sera bien habillée que par une couturière bien faite. 



L'habitude, l'automatisme expliquent pourquoi un individu fait toujours le 

 même dessin, mais n'expliquent pas pourquoi il fait son portrait. Dans l'état 

 actuel de la science, le fait signalé par M. Delaunay est inexplicable. 



Ce fait peut fournir des applications à l'anthropologie préhistorique. Le sque- 

 lette ne peut donner une idée même approximative des traits caractéristiques 

 de la race. C'est ainsi que les vétérinaires n'ont pas encore pu trouver de dif- 

 férences ostéologiqucs entre l'âne et le cheval, qui cependant diflèrent tant l'un 

 de l'autre au point de vue de l'aspect extérieur. Mais, s'il est vrai qu'il existe 

 une ressemblance certaine entre le dessin et le dessinateur, nous pouvons nous 

 représenter les hommes de l'âge de pierre sous les traits des personnages 

 qu'ils ont gravés sur leurs instruments et objets d'art. Ces hommes avaient-ils 

 autant de cheveux et de barbe que nous? Leurs cheveux étaient-ils droits ou 



