FONTES, DE LIMUR ET d"" MAURICET. — LE BASSIN DE PENHOET 881 



sédimentaires stratiliés, aux. différents étages desquels se sont trouvés des 

 objets préhistoriques, nous avons tous les trois suivi avec soin les tailles 

 où ces sédiments se montrent. 



M. Perot, entrepreneur général du bassin, a bien voulu, avec une 

 obligeance dont nous ne saurions trop le remercier, nous montrer ces 

 tailles et même nous en faire abattre des échantillons, nous donner des 

 explications précises et nous montrer, dans son cabinet, la série, par- 

 faitement complète, des sédiments des diverses cotes. Ces dépôts sont 

 toujours très-minces et séparés par de petites couches fortement mica- 

 cées, ainsi qu'il est facile de le constater sur l'échantillon que M. Perot 

 a bien voulu faire abattre, en notre présence, et que j'ai l'honneur de 

 soumettre à votre examen. Cet échantillon a été pris à la 23^ cote, un 

 mètre plus bas que le point où a été trouvée la hache en silex, montée 

 dans un bois de cerf, encore munie de son manche en frêne et, à notre 

 avis, en tout semblable à celles que l'on trouve dans les stations de 

 Robenhausen et de Saint-Aubin. Notre obligeant conducteur a bien voulu 

 nous mettre aussi, dans les mains, un fragment de vase en terre gros- 

 sière, identique, lui aussi, à ceux des stations lacustres. D'autre part, 

 31. le docteur Mauricet a reconnu sur les parois intérieures de ce vase, 

 des empreintes curieuses d'un Madrépore; ce qui démontre bien une 

 station toute marine. 



Il nous a été impossible de pousser notre examen au-dessous de la 

 23^ cote ; car, bien que des puits foncés pour la recherche de la roche 

 vive descendent à une plus grande profondeur, leur muraillement cons- 

 titue un obstacle à toute étude. Etablis tout d'une pièce, ces puits 

 s'enfoncent, en effet, comme les trousses coupantes, et bouleversent les 

 stratifications qu'ils traversent. 



Voilà ce qu'il nous a été donné de voir et d'examiner. Conduits par- 

 tout par M. l'entrepreneur général, nous avons, sur place, reçu de lui 

 et des conducteurs présents à toutes les découvertes, les renseignements 

 les plus détaillés. 



Et cependant, malgré toutes ces indications et un long examen des 

 lieux, nous avons dû reconnaître, après nous être consultés tous les 

 trois, que nous n'avions point encore les éléments nécessaires pour 

 nous permettre de formuler des conclusions sur les questions soulevées 

 par M. René Kerviler. A notre humble avis, il faudrait, non des jours, mais 

 des semaines d'études sur les lieux, pour se croire prudemment en pos- 

 session de ces éléments. Il nous est donc impossible, nous l'avouons 

 sans détour, d'émettre une opinion quelconque, soit pour, soit contre 

 les conclusions de notre savant collègue qui s'est trouvé dans de meil- 

 eures conditions. 



56 



