R. KERVILER. — CHRONOMÈTRE PRÉHISTORIQUE DE SAINT- NAZAIRE 887 



Je consacrerai moins de temps à me défendre contre M. Sirodot. Cet hono- 

 rable professeur cstvenu, dit-il, à Saint-Nazaire; il a observé des fouilles au 

 fond d'un puits de fondation; il n'a vu dans nos alluvions que du gneiss en 

 décomposition, et il accumule une foule de raisons spécieuses pour sou- 

 tenir sa thèse, château de cartes bien fragile, car si les flancs cocheux 

 de l'ancienne vallée du Brivet peuvent contenir du gneiss en décompo- 

 sition, quel rapport cela peut-il avoir avec les alluvions de la large vallée 

 qui s'étend entre ces flancs rocheux? Et depuis quand le gneiss en dé- 

 composition contient-il des couches horizontales de débris végétaux dis- 

 posés par centaines, en ordre vertical, sur des vingtaines d'hectares? 

 Cette simple observation suflit pour renverser le système. Si M. Sirodot 

 ri'vient à Saint-Nazaire, et s'il me fait l'honneur de me prendre pour 

 guide, je le conduirai non pas au fond d'un puits de fondation contre 

 les flancs de la vallée, mais au milieu même de l'alluvion, et je ne 

 mets pas en doute qu'il ne reconnaisse son erreur. 



Pour conclure, je crois avoir réfuté les graves objections qui ont été 

 soulevées l'année dernière au congrès du Havre contre le chronomètre 

 préhistorique de Saint-Nazaire : plus je poursuis mes recherches, plus je 

 vois se confirmer mes conclusions, et mon plus ardent désir est que les 

 membres de, l'Association française qui auront occasion de passer par 

 Saint-Nazaire veuillent bien s'y arrêter quelques heures pour que je puisse 

 leur faire toucher du doigt la réalité de mes affirmations. Le champ 

 d'étude est vaste; je l'offre tout entier à mes contradicteurs. 



DISCUSSION 



M. G. DE MoRTiLLET. — Permettez-moi tout d'abord de constater que 

 M. Kerviler semble fuir la discussion sérieuse. Il n'est pas venu au Havre, il 

 ne vient pas à Paris. Il est singulier qu'il ne puisse s'absenter 36 heures aux 

 époques des réunions de l'Association française, tandis qu'il siège pendant 

 trois ou quatre jours aux sessions de l'Association bretonne. Bien plus, on 

 l'avait convié à produire les preuves de son chronomètre à l'Exposition des 

 sciences anthropologiques ; il n'a pas répondu à l'invitation. Il se contente de 

 faire lire une note par un de ses compatriotes, savant distingué, M. de Limur. 



Ayant discuté à fond la question du chronomètre de Penhoët à la Société de 

 géologie; au lieu de lui répondre en entier je trouve plus simple de distri- 

 buer à tous les membres présents le tirage à part de ma communication à 

 la dite Société. Je n'ajouterai que quelques mots. 



M. Kerviler dans sa note constate qu'une dune de sable se forme toutes les 

 fois que le niveau vaseux est au-dessus de la mer moyenne. C'est justement 

 sur ce fait que je me suis basé pour soutenir que la couche archéologique 

 inférieure est une couche littorale. En effet, cette couche, d'après M. Kerviler lui- 

 même, est un couche de sable et de gravier, une vraie couche du niveau émergé. 



Un des grands griefs de M. Kerviler, ce serait que je l'accuse de mauvaise 

 foi. Je n'ai jamais porté cette accusation et je suis tout disposé h proclamer 



