888' ANTHROPOLOGIE 



M.) Kerviler un très-galant homme, seulement M. Kerviler a des lunettes qui 

 se troublent quelquefois et qui ne lui font pas toujours voir les choses de la 

 même couleur. C'est un phénomène qui s'observe tous les jours chez les plus 

 honnêtes gens. J'ai démontré que les chiffres, donnés par M. Kerviler lui- 

 même, avaient varié dans de grandes limites. Je suis plus que persuadé que 

 M. Kerviler était parfaitement de bonne foi en donnant chacun d'eux, seule • 

 ment cela montre qu'on ne peut pas se fier beaucoup à ses chiffres. 



Le même phénomène se produit à propos des couches au niveau archéolo- 

 gique. Pendant plus d'un an et demi, près de deux ans, il n'était question 

 que de deux niveaux archéologiques; maintenant M. Kerviler vous dit qu'il y 

 en a sept!... Cette variation est fort heureuse pour la thèse que soutient 

 M. Kerviler, mais ne doit-elle pas nous mettre en garde contre l'esprit d'obser- 

 vation de l'auteur? 



Du reste, à quoi bon discuter? Le chronomètre de Penhoët pèche entièrement 

 par la base. En effet, sur quoi repose-t-il? sur la découverte au milieu d'une 

 carrière de iO hectares d'étendue sur 8 mètres de profondeur; d'une monnaie 

 de Tétricus, tout au plus grosse comme une pièce d'un franc!... Pour vider 

 cette carrière, il a fallu enlever 3 millions deux cent mille mètres cubes de 

 vase en dix ans, et c'e.st au milieu de cette masse énorme que vous prétendez 

 désigner le niveau exact d'une pièce d'un franc, pièce qui par sa couleur se 

 rapproche de celle du terrain ambiant? On enlève environ mille mètres cubes 

 de vase par jour. Ce travail se fait par entreprise, les ouvriers ont donc peu 

 de loisirs pour s'occuper de numismatique. Des trouvailles peuvent se faire 

 par hasard, mais déterminer la place exacte des objets paraît bien difficile, 

 sinon impossible. C'est tellement vrai que dans une lettre de M. Kerviler 

 publiée par un journal de Rennes, cet ingénieur soutient qu'il n'est pas 

 possible à un géologue de talent, M. Sirodot, de se retrouver au milieu des 

 chantiers de Penhoët, tellement ils sont encombrés, tellement le travail y est 

 considérable et actif, M. de Liniur lui-même, tout à l'heure, constatait cet 

 e'rloiombrement des chantiers et cette fièvre de travail. Que devient alors cette 

 pièce ou petite pièce de vingt sous trouvée au milieu de ces vases plus ou 

 moins molles, enlevées par millions de mètres cubes en une journée? Elle se 

 perd et entraîne dans sa perte tout l'échafaudage sur lequel s'appuie le fameux 

 chronomètre de Penhoët!... 



M. Sirodot, malgré l'heure avancée tient à faire une dernière déclaration. 

 M. Kerviler l'invite dans son mémoire à aller de nouveau étudier le bassin de 

 Penhoët avec lui. Il ne peut pas répondre, il ne répondra pas à cette invita- 

 tion avant que la lettre insérée dans le Journal de Rennes du 3 décembre 1877 

 ait été retirée. 



M. LE Président avant de lever la séance constate que pour permettre à 

 M. Kerviler de produire ses nouveaux arguments et pour épuiser complè- 

 tement la discussion sur le chronomètre de Penhoët, la section n'a pas hésité à 

 prolonger sa séance bien au delà de l'heure réglementaire. 



