926 SCIENCES MÉDICALES 



profond et dont on n'avait pas diagnostiqué la présence ; ensuite les organes 

 malades réagissent à leur tour sur sa marche et sa terminaison. 



M. Verneuil donne les titres de ses 10 observations personnelles et, en ter- 

 minant, dit que la question des indications et contre-indications opératoires 

 chez les cancéreux est tout entière à refaire — qu'on ne peut évidemment 

 cesser de les opérer, mais que tous les chirurgiens devraient se mettre à 

 l'œuvre et chercher en particulier à reconnaître les signes des généralisations 

 viscérales. 



DISCUSSION 



M. Flelry, de Clermont-Ferrand. — Les faits cités par M. Verneuil doivent 

 être bien rares et considérés comme une exception à la règle générale. Il est 

 en effet difficile qu'avec les moyens d'investigation si nombreux et si précis 

 que nous possédons, en tenant compte des lésions fonctionnelles, une altération 

 matérielle du foie et surtout du poumon puisse nous échapper. 



Je pourrais aussi prendre la contre-partie et vous citer l'observation de quel- 

 ques malades qui, à la suite d'une ablation de la glande mammaire, n'ont 

 pas eu de récidive, quoique les lésions anatomiques et microscopiques n'aient 

 laissé aucun doute sur la nature du produit enlevé. Ce sont encore, pour moi, 

 des exceptions qui n'infirment pas la règle. Ce qu'a dit le savant professeur 

 de la Faculté doit nous engager à restreindre encore un peu l'usage des bis- 

 touris en présence du cancer. 



Je ne saurais trop m'élever contre ces opérations que l'on pratique pour ainsi 

 dire in extremis, et si un membre de l'Académie de médecine n'était pas venu 

 nous dire dernièrement pour excuser un insuccès, que la désarticulation de la 

 cuisse avait été faite chez une femme arrivée à la dernière période de la ca- 

 chexie cancéreuse, nous n'aurions peut-être pas lu l'observation d'une malade 

 à laquelle on a pratiqué l'entérotomie, pour lui ingérer dans l'intestin des ma- 

 tières alimentaires qui ne pouvaient plus traverser un estomac cancéreux. C'est, 

 il me semble, traiter bien légèrement cet organe que de le considérer comme 

 un réservoir analogue à la vessie. 



M. Jules Beugeron s'étonne que l'on n'ait trouvé aucun signe stéthosco- 

 pique chez la malade qui n'avait que 2/3 de poumons sains. S'il en est ainsi, 

 il faut renoncer à l'auscultation et à la percussion. 



M. Verneuil. La même objection a été faite dans les mêmes termes il y a 

 trois ou quatre ans à la Société anatomique par M. Rendu, à propos d'un 

 malade de M. Lannelongue; il n'y a pas dans ces cas absence de phénomènes 

 stéthosco piques, mais ils n'ont pas de signification pathognomonique. C'est 

 invraisemblable, mais cela peut s'expliquer. La malade disait qu'elle était ex- 

 posée à des accès d'asthme, et on croyait que les râles sibilants que l'on en- 

 tendait provenaient de là ; à l'autopsie ou trouva du cancer, mais avec de l'em- 

 physème compensateur. Elle est morte au quatorzième jour; il est probable 

 qu'au moment de l'opération les noyaux pulmonaires n'étaient pas aussi avan- 

 cés qu'à cette époque. 



Quant à l'objection de M. Fleury, M. Verneuil, en y répondant, répète que 

 toute la question des opérations chez les cancéreux est à reprendre. Les an- 



