1146 ÉCONOMIE POLITIQUE ET STATISTIQUE 



Il y a, du reste, un certain avantage à mieux asseoir une majorité peu 

 accentuée. 



Il ne faut pas croire, d'ailleurs, que pour arriver à une exacte réparti- 

 tion proportionnelle, il faille toujours donner à chaque parti le nombre 

 de députés dont la proportion du chiffre de ses adhérents le rapproche le 

 plus : deux, s'il a pour lui 15 à 2S 0/0 du nombre des votants, trois, s'il 

 en a de 25 à 35 0/0, etc., etc. Il est facile de voir qu'on arriverait ainsi 

 à donner quelquefois un ou deux députés de plus ou de moins qu'il n'en 

 revient à la circonscription, lorsque le nombre des adhérents des diffé- 

 rents partis se rapprocherait de l'une ou de l'autre des deux limites. 

 L'écart autour du nombre de voix mathématiquement proportionnel doit 

 donc s'étendre quelquefois assez loin. 



J'ai dû examiner également le cas où un même parti, au lieu de con- 

 centrer ses voix sur une seule liste, les disperserait sur plusieurs portant 

 les mômes noms dans un ordre différent. Il peut arriver, dans ce cas, 

 que le même parti fasse passer plusieurs candidats dès le dépouillement 

 de la première liyne, et il semble qu'il doit en résulter un avantage 

 pour lui. Mais cet avantage disparaît aux dépouillements suivants. Les 

 candidats élus ainsi étant évidemment les plus inlkienls et les plus 

 estimés de leur parti, leurs noms se retrouveront à la 2™" ou à la 3"'° 

 ligne de presque tous les bulletins qui ne les auront pas portés à la pre- 

 mière, et ne laisseront plus assez de voix libres pour faire passer do 

 nouveaux candidats. J'ai fait à ce sujet une grande quantité de calculs 

 qu'il m'est impossible de reproduire ici ; ils m'ont clairement démontre 

 que pour arriver à obtenir ainsi un siège seulement de plus qu'il ne lui 

 en revient, il faudrait qu'un parti pût faire dans la répartition des voix 

 de ses adhérents, des prodiges de tactique complètement inexécutables 

 avec un collège de plusieurs milliers d'électeurs. 



Ce système de scrutin présenterait donc une supériorité incontestable 

 sur ceux en usage actuellement, par l'exacte répartition proportionnelle 

 sur laquelle il permet de compter d'une manière presque absolue. Mais 

 ce ne serait pas là son seul avantage. 



Le scrutin uninominal entraîne avec lui des luttes personnelles pas- 

 sionnées, en particulier dans les petites villes. La division pénètre dans 

 la société, et même dans les familles. Au lieu de tendre vers la concilia- 

 tion, on voit s'accentuer l'antagonisme des partis, et par suite, la ten- 

 dance à reléguer au second rang l'intérêt général du pays. Le mode 

 que nous proposons, étant un scrutin de liste, ne présenté ce danger que 

 dans une bien moindre mesure. 



Le scrutin de liste ordinaire partage avec le scrutin uninominal un 

 autre inconvénient, C'est celui d'obliger les électeurs h \\m disriplino 

 ftjjsôIuQj sous peina de vôjr îour yote rester inutile, C'est toujours entre 



