291 Allgemeini" ;\r()rplioIogi(v , 543 



vorhandene Insertionen eine neue hei vorrufen ? Hofmeister wollte dies durch 

 infolge der Hervorwölbung der jüngsten Blätter auftretende Zugspannungen 

 ei'klären, infolge deren die neuen Blätter au solchen Stellen auftreten, welche 

 am weitesten von den schon vorhandenen Blattanlagen abliegen; da aber 

 Blätter mit und ohne Achselknospe und Blatthöcker, ja sogar abortierte 

 Blätter ohne Achselknospe in ganz derselben Weise ortsbestimmend auf die' 

 höher gestellten Blätter wirken wie nicht abortierte Blätter, so muss diese 

 Hypothese, aus der sich viele Blattstellungsverhältnisse deduzieren Hessen, 

 verworfen werden. Gänzlich unhaltbar sind auch die Kontakthypothesen 

 (Schwendener, van Iterson). in welcher Fassung man sie auch vorführen 

 mag; denn der Kontakt tritt, weini überhaupt vorhanden, öfters erst spät auf, 

 direkt zu beobachten ist nur ein HerA^orwölben des Blatthöckers an einer be- 

 stimmten Stelle, in einiger Entfernung der benachbarten Höcker, und der 

 von Schwendener zu Hilfe genommene Kontakt der Arcen führt ebenfalls 

 zu nicht haltbaren Vorstellungen. Immerhin ist aber in der Annahme der 

 Arcen etwas Richtiges enthalten, das nur ganz anders entwickelt werden muss 

 wie dies Verf. in folgender Hypothese versucht: wenn ein neues Blattzentrum 

 entsteht, werden die Wachstumsvorgänge eingeleitet durch Bilduiig eines be- 

 sonderen Stoffes, etwa eines Wuchsenzymes oder dg)., der von dem Mittel- 

 punkt aus in das umgebende Gewebe diffundiert und innerhalb dieser ,. Ver- 

 breitungskreise" " die Entstehimg von Blattzentren hindert, während ausser- 

 halb derselben neue Zentren gebildet werden. Um die hieraus abzuleitende Be- 

 stimmung des Mittelpunktes des nächsthöheren ^'erbieitungskreises durch zwei 

 voihandene ganz verständlich zu machen, bedarf es ferner noch zweier Hilf.s- 

 annahmen, deren erster zufoFge der Vegetationspunkt und die benachbarten 

 Teile des Vegetationskegels infolge des Vorhandenseins eines anderen Wuchs 

 enzyms (Knospenstoff) zur Bildung von Blattzentren unfähig sind. Jede 

 Stelle des Vegetationskegels, an der der Einfluss des Knospenstoffes aut- 

 gehört hat, wird, so weit anderweitige Einflüsse dies nicht verhindern, ein 

 Blattzentrum ausbilden; letzteres ist seinerseits befähigt, in einiger Entfernung 

 an einer bestimmten Stelle Knospenstoff entstehen zu lassen, Avas zur Anlage 

 der Achselknospen führt. Die Wachstumsprozesse, welche das Hervorwölben 

 des Blatthöckers luid schliesslich die definitive Gestalt bedingen, sind hieivon 

 ganz unabhängig und liegen ausserhalb des Rahmens der von der Theorie 

 des Verfs. erfassten Erscheinungen. — In den folgenden Kapiteln w^rd nun 

 die auf diese Postulate gegründete Theorie weiter entwickelt. Einigen Aus- 

 führungen über den Anfang der Systeme, die sich vorzüglich auf die Blatt- 

 stellungsverhältnisse an Keimpflanzen beziehen, folgt eine eingehende Er- 

 örterung der möglichen Systeme zunächst auf dem Zylinder, dann auf der 

 Kegelfläche und in der Ebene: weitere Kapitel behandeln die Unregelmässig- 

 keiten in den Systemen, die Übergänge der Systeme ineinander und die Diver- 

 genz. Auf die Einzelheiten dieser Betrachtungen, die auch eingehende mathe- 

 matische Begründungen enthalten, einzugehen, ist an dieser Stelle nicht mög- 

 lich; wir müssen uns darauf beschränken, aus den Schlussbetrachtungen, in 

 denen Verf. das Fazit aus seinen Darlegungen zieht, noch einige Punkte kurz 

 herauszugreifen. Zunächst ergibt sich aus der Theorie eine Erklärung des 

 Regelmasses der Blattstelkingen, soweit ein solches besteht; denn sobald die 

 Verbreitungskreise annähernd von derselben Grösse sind und das Verhältnis 

 zwischen dem Kreisradius und dem Steugelumfang sich nicht ändert, muss 

 auch die Zahl der Parastichen eine bestimmte sein ; diese aber sind das wesentlich 



