756 W. Wangerin: Morphologie und Systematik der Siphonogamen 1914. [242 



moriihie hinzu, d. h. die Vielgestaltigkeit innerhalb eines engen mori^hologischen 

 Eahmens ; es handelt sich oft um zwei oder mehrere deutlich verschiedene Species 

 und um eine grosse Zahl von Mittelgliedern, die sich keiner der ausgeprägten 

 Arten ohne weiteres als Varietäten oder Subspecies angliedern lassen. Diese 

 Veränderlichkeit und Unbeständigkeit hat zur Folge, dass die Tormenkreise- 

 vielfach nur durch minutiöse und individuell schwankende Merkmale geschieden, 

 werden können. Ganz besonders misslich ist die Beurteihmg von Herbarzweigen, 

 denn die einzelnen Stöcke einer Pflanzenart sind nicht so vollständig gleich- 

 förmig wie gleichwertige Münzen oder Banknoten, und so führt schon die 

 Beurteilung der Zweige eines einzigen Stockes leicht zu Irrtümern. Wer, wie 

 viele Rubologen es tun, sieb an ein einzelnes ,, Exemplar" hält, gewinnt zwar 

 zuverlässige Namen für abgeschnittene Zweige, aber nicht für einen natür- 

 lichen Formenkreis. — 3. Leitende Grundsätze für die Darstellung 

 und Benennung der europäischen Brombeeren. Das Verhalten der 

 Mittelglieder, die zu jeder der beiden Stammarten nahe Beziehungen zeigen^ 

 ausserdem aber in vielen Fällen auch einer dritten Hauptart, die völlig selb- 

 ständig erscheint, auffallend ähnlich sind, macht eine objektiv richtige Ein- 

 ordnung in das System unmöglich; es würde naturwidrig sein, wenn man. 

 die engsten Formenkreise (,, Elementararten") zu Rassen oder Unterarten 

 und diese schliesslich zu Hauptarten zusammenfassen wollte. Soweit die 

 noch bestehende Lückenhaftigkeit der Kenntnis dem nicht Einhalt gebot,, 

 hat Verf. diese Auffassung in seiner Bearbeitung zum Ausdruck gebracht;, 

 für die praktische Systematik erscheinen ihm aber Kompromisse und eklektische 

 Verfahrungsweisen nützlicher als doktrinäre Einseitigkeit. In der Auswalü 

 der Formenkreise, die Verf. als vollwertige Arten auffasst, hat er sich durch 

 Erwägungen leiten lassen, die sich besonders auf Beständigkeit der Eigen- 

 schaften, Abgrenzbarkeit und Verbreitimg erstreckten. Da es alle Zwischen- 

 stufen des Artwertes gibt, muss die Entscheidung in den Einzelfällen not- 

 wendig willkürlich ausfallen; die Annahme von Halbarten (Prospecies), die 

 nicht etwa Unterarten, sondern meistens völlig selbständige xmä in Einzel- 

 heiten eigenartig ausgeprägte Mittelglieder sind, lässt die künstliche Scheide- 

 linie zwischen Arten und Kleinarten weniger scharf erscheinen. Die Kleinartert 

 gleichen etwa den samenbeständigen Kulturpflanzen; sie gehören nicht in die 

 allgemeine botanische Systematik hinein, aber man kann sie in den Lokal- 

 floren beobachten und wie Gartenpflanzen benennen. Die Notwendigkeit^ 

 die Zahl der angeblichen europäischen Rubus-Aiten zu beschränken, ist un- 

 bestreitbar; es ist dabei aber geboten, die sorgfältigen und sachkundigen) 

 Artbeschreibungen aus der grossen Masse der oberflächlichen und leichtfertigen. 

 Speciesfabrikate hervorzuheben. Ausser der Untersuchung der lebenden 

 Pflanze muss auch eine differentielle Diagnose als unerlässlich gelten; ferner- 

 sind vereinzelte Stöcke und Gebüsche, die man unter einer grenzenlos hybridi- 

 sierenden und mutierenden Artengruppe auffindet, keine neuen Arten. Die- 

 Kleinarten aber sind überhaupt keine Arten, ihre Namen sind keine Artnameii 

 imd gehören nicht in die Artenverzeichnisse der allgemeinen Systematik 

 hinein, und es ist Zeit, auch in der sprachlichen Form der Benennmigen dieser- 

 Erkenntnis Ausdruck zu geben. — 4. Polymorphe Artgruppen. Die Eigen- 

 schaften der Pflanzen sind keine selbständigen „Elemente", sondern das End- 

 ergebnis des Zusammenwirkens zahlreicher, verschlungener Lebensvorgänge;: 

 was wir tatsächlich an den Pflanzen sehen und was vms auch die Merkmale 

 für die Artunterscheidung liefert, ist nichts als das äussere Kleid, die wahrere 



