195 



Sc bloss er hat sich jedoch mit der oben wiedergegebeueii Auf- 

 fassung des Milchgebisses nicht begnügt. In dem Kapitel »P^rgebnisse« 

 bringt er noch neue Gesichtspunkte. »Diese merkwürdige Komplikation 

 der d bei Artiodactylen kontrastiert auffallend mit der Einfachheit 

 der p, ist aber eine absolute Notwendigkeit, da die d wirklich und 

 zwar ziemlich lange funktionieren-. Das trift't aber doch auch für den 

 Perissodactyleu zu, wie denn auch Schlosser fortfährt: »Auch bei 

 den Perissodactyleu sind die d viel komplizierter als die p, bei manchen 

 — Ehinoceriden — erreicht sogar der verletzte d des Unterkiefers 

 einen viel komplizierteren Bau als ein m , gerade wie der letzte 

 untere d der Artiodactylen. Ähnliche Verhältnisse existierten zweifellos 

 auch schon bei den Condylarthra. Bei allen Gliedern dieser Ordnung 

 hatten wohl die hinteren d wenigstens eine ebenso komplizierte Struktur 

 wie Molaren, und selbst bei den fleischfressenden Vorläufern der 

 Condylarthren ahmte vermutlich der letzte untere d bereits die P'orm 

 des Reisszahns, der letzte obere sogar vielleicht die eines m nach, wie 

 Didelphis«. Das sind aber doch hinsichtlich der Condylarthra nur Ver- 

 mutungen. Die Komplikation der p soll (S. 105) bei den Artiodactylen 

 weniger notwendig gewesen sein, als bei den Perissodactylen, Als 

 Gründe werden angeführt: "Erstens wird durch das innige Ineinander- 

 greifen der 0. und u, [Paarhufer-jBackzähne die vorhandene Kaufläche 

 an und für sich besser ausgenutzt als bei den Perissodactylen, bei 

 welchen — namentlich bei Rhinoceros' — die Oberflächen der einzelnen 

 Zähne noch genug Lücken übrig lassen. Sodann ist ja ein Teil der 

 Paarhufer — die Bunodonta — ohnehin nicht auf ausschliessliche 

 Pflanzennahrung angewiesen und endlich wird auch bei den Selenodonten 

 der Gewinn der durch Verstärkung der p entstünde, abgesehen von dem 

 innigen Ineinandergreifen der o. und u. m. auch durch die Fähigkeit 

 des Wiederkauens völlig entbehrlich«. Jedoch es greifen die Perisso- 

 dactylenmolaren doch ebenso innig und völlig gleichartig ineinander 

 wie bei den Artiodactylen. Die Lücken, oder vielmehr Löcher, nicht 

 zwischen, sondern vielmehr in den Perissodactylenbackzähnen wieder- 

 holen sich in den Marken der Artiodactylen und wirken, nicht ganz so 

 aber ähnlich, wie die Perforationen eines Sägeblatts zur Aufnahme des 

 Sägemehls, zur P'esthaltung der noch nicht ganz zerkleinerten Nahrung 

 auf den Zähnen. Sodann sind gerade die p der wiederkäuenden Paar- 

 hufer schliesslich ebenso oder noch komplizierter geworden wie bei den 

 Unpaarhufern, so bei Alces, Tarandus »und selbst schon, wie Schlosser 



13* 



