— 205 — 



nicht homolog ist, auch verschieden benannt werde, 

 sondern ebenso sehr, dass alles, was homolog ist, auch 

 unter dem gleichen Namen figuriere«. Bleibt eben nur die 

 Schwierigkeit zu erkennen, was dann wirklich homolog ist! 



Das Milchgebiss. Auch Stehlin leitet diese Untersuchung, 

 ganz im Stile Rütimeyers, Schlossers und Zittels, ein mit 

 einer lebenatni enden Betrachtung, allerdings auch hier etwas teleologi- 

 schen Anhauches, S. 203: > Das Milchgebiss von Sus scrofa verhält 

 sich zum definitiven bekanntlich wie ein kleines spärliches Instrumentarium 

 zu einem grossen reich ausgestatteten. Wie dieses ist es aus vorderen 

 schneidenden und aus hinteren auf die Kauung eingerichteten Elementen 

 zusammengesetzt. Während aber dem erwachsenen Tier 7 und je nach 

 Ausdehnung des Talons (von m.) mehr Hügelpaare für das Kaugeschäft 

 zur Verfügung stehen, muss sich das junge mit je 3 in jedem Kiefer 

 begnügen . . .«. Ein Übergangszustand, der den Bedürfnissen des 

 heranwachsenden Tieres entspricht, wird dadurch hergestellt, dass ver- 

 hältnismäfsig frühzeitig der molare Teil durch Hinzutreten des m^ am 

 Hinterende der Reihe, und der prämolare Teil durch dasjenige von p^ 

 am Vorderende erweitert wird, [m bricht nach A. Ne bring, Über 

 die Gebissentwicklung der Schweine. Landwirtsch. Jahrbücher, Berlin 

 1888, mit 4V2 — 5 Monaten durch und bald darauf erscheint der 

 Wolfszahn (P4)]. Das eigentümliche Verhalten des letzteren 

 ist also in diesem Sinne physiologisch motiviert und 

 darin ist wohl auch die Erklärung für die soeben w a h r - 

 scheinlicli gemachte Stabilität dieses Verhaltens zu 

 suchen. Die abnorme [frühe] Durch bruchszeit des p^ 

 bildet also ein wesentliches Moment im Z w e i - G e b i s s - 

 System, und dürfte so alt sein wie dieses selbst«. Nach- 

 dem dann durch das Erscheinen des m^ eine weitere Ausdehnung der 

 Kaufläche gewonnen worden ist, erfolgt der Ersatz der d durch die 

 Prämolaren oder wie Stehlin hier sagt, »durch ein von unten nach- 

 rückendes Schneidensystem« ^). »Bei diesem Wechsel, fährt Stehlin 



1) Dieses Schneid esystein im Prämolargebiss der lebenden Sues erklärt 

 Stehlin S. 146 für eine Bildung sui generis, für die es eigentlich 

 nirgends eine Analogie gibt. „Es ist durchaus unrichtig, diese Zähne, 

 fügt er hinzu, wie immer geschieht, carnivorenartig zu nennen; nuch viel weniger 

 freilich kann hier von einem Streben nacli Homöodontie die Rede sein, cfr. 

 Zittel 1891/93, S. 812." Letzteres ist riclitig. zum ersteren dürlte Stehlin 

 wohl eine ganz einzigartige Stellung einnehmen. 



