— 210 — 



zu bilden wäre. Der dj ist mit anderen Worten nicht einem Molaren 

 homolog, wohl aber einem molarisi erten Prämolaren, der 

 aus seiner Vor der knospe ein drittes Hügel paar ent- 

 wickelt hat«. So richtig diese Schlussfolgerung ist. so wenig steht 

 sie im Zusammenhang mit den vorhergehenden Betrachtungen, wonach 

 die Homologisierung der Prämolaren noch so äusserst unsicher sein 

 soll. Unvermittelt tritt hier wie dort der Begriff der Vorderknospe 

 auf und unvermittelt wird diese — also offenbar ein accessorisches 

 Element — dem alten Urelement des Paraconids homologisiert. Diese 

 Vorderknospe soll nun die ursprüngliche Vorderwurzel der Prämolaren 

 occupieren und ebenso der Talon der Prämolaren die Hinterwurzel. 

 Ja, aber es bleibt ja das Hauptelement das Protoconid als solches 

 noch kräftigst im Prämolaren, zum mindesten nicht weniger kräftig wie 

 das Vorderhügelpaar im u. d^ erhalten I und trotzdem gehen die Wurzeln 

 an die sekundären Elemente über ? Wie unbegründet, wie äusserlich ! 

 »Die bei Sus etc. auftretende accessori sehe Mittelwurzel gehört der 

 Aussenseite an, steht also unter dem Protoconid; unter dem 

 Deuteroconid (dem inneren Mittelhöcker) habe ich niemals eine solche 

 beobachtet«. Erst lässt sich das Protoconid, das Hauptelement, von 

 den Vorder- und Hinterknospeu seine Vorder- und Hiuterwurzel rauben, 

 und dann bildet es sich wiederum eine äusserst schwächliche Wurzel 

 aus ; für das ihm fast gleichwertige aus ihm entsprungene Gegenelement, 

 für den Innenhügel, hat es nicht die Kraft, eine solche accessorische 

 Wurzel zu treiben ; wie mechanisch, wie unnatürlich ! 



Ebenso wenig wie einem m^ kann auch der u. d^ einem m^ 

 homolog sein, der ein vorderstes llügelpaar entwickelt; denn dann würde 

 wohl vorn an der Vorderwurzel eine Abspaltung eintreten, wie hinten 

 an der Hinterwurzel von nig. Wird durch diese Betrachtungsweise 

 aber sicherer und klarer, was eigentlich d^ ist? Die der Länge nach 

 dreigipflige Struktur der u. d^, und d., von Dicotyles und der eocänen 

 Choeromoriden verleitet Stehlin dazu, diesen Zahnbau mit dem des 

 jurassischen Marsupialiers Triconodon für homolog zu halten, wenn er 

 auch noch einige Bedenken hat. 



Diese Betrachtungsweise wird auf die o. d fortgesetzt. An dg 

 ergibt sich aus der Stellung der Wurzeln und aus der Art, wie die 

 Krone in die untere Zahnreihe eingreift, die Verwandtschaft mit dem 

 linear-zweigipfligen Prämolartypus Scotts, dessen äusserem Hiuter- 

 höcker (Tritocon) sich ein sekundärer Innenhöcker (Tetartocon) zugesellt. 



