5] Arbeiten allgemeineren Inhalts. ß59 



8. Ruhland, W. Studien über die Aufnahme von Kolloiden 

 durch die pflanzliche Plasmahaut. (Jahrb. f. wiss. Bot. LI, 1912, 

 p. 376-431.) 



Siehe ,, Chemische Physiologie". 



9. Ruhlaiul, W. Die Plasmahaut als Ultrafilter bei der 

 Kolloidaufnahme. [V. M.] (Ber. Deutsch. Bot. Ges. XXX, 1912, p. 139 

 bis 141.) 



Siehe ,, Chemische Physiologie". 



IL Kern, Kernteilung und -Verschmelzung, 

 Chromosomen, Nucleolen, Centrosomen, 



Blepharoplasten. 



a) Arbeiten ailgemeineren Inhalts. 



10. Farmer, J. B. ,,Xuclear osmosis" and its assumed relation 

 to nuclear division. (X. Phytologist XI, 1912, p. 139-144.) 



Der Verf. weist die von Lawson aufgestellte Hypothese, wonach die 

 mitotischen Kernteilung"sfiguren durch osmotische Vorgänge innerhalb der 

 Kerne bedingt sein soUen, zurück (siehe 1911, Xo. 18, 19, 20). Vor allem 

 fragt sich der Verf., warum denn bei anderen osmotischen Prozessen nicht 

 ähnliche Plasmastrukturen wie die Spindelfasern der mitotischen Kernteilungen 

 sich zeigen. Das Umhüllen der einzelnen Chromosomen mit Teilen der Kern- 

 membran bereitet einer Erklärung weitere Schwierigkeiten. Schliesslich 

 muss man sich fragen, woher die gi'osse Menge der osmotisch wirksamen 

 Stoffe, die eine plasmolytische Kontraktion der Kernmembran bedingen 

 sollen, stammen und wieso sich nicht ihre Anwesenheit auch auf andere Weise 

 durch eine Vergrösserung der Zelle wahrnehmbar macht. Das sind die wich- 

 tigsten Einwände gegen die Lawsonsche Hypothese, die ja allerdings nicht 

 bis in ihre letzten Konsequenzen ausgedacht ist. 



11. Farmer, J. B. Telosynapsis and parasynapsis. (Ann. of 

 Bot. XXVI, 1912, p. 623-024.) 



Einer der Hauptführer der ,,telosynaptischen" Erklärung der mitotischen 

 Kernteilungen sucht in wenigen Worten die Unterschiede zwischen den beiden 

 Auffassungen der ,, Telosynapsis" und der ,,Parasynai)sis" klar zu machen. 

 Die Ausdrücke ,, Telosynapsis" und ,, Parasynapsis" sind an und für sich irre- 

 fülirend. Die wichtigsten Meinungsverschiedenheiten der beiden Schulen 

 liegen in der Deutung der früheren Stadien der Prophase. Die Hauptfrage 

 ist die: ,, Müssen wir die frühe Spaltung der Chromosomen in der hetero- 

 typischen Mitose als eine echte Spaltung somatischer Chromosomen oder als 

 eine Vereinigung von Paaren somatischer Chromosomen aosehen?" Der 

 Verf. vertritt mit seinen Schülern die erste Auffassung und sucht diese auch 

 hier, ohne neue Beweisstücke zu bi'ingen, zu verteidigen. 



12. F(raser), H. C. J. (Mr. Gwynne-Vaughan). The pairing of 

 chromosomes. (X. Phytologist XI, 1912, p. 58-61.) 



Wie bei verschiedenen Pflanzen nach der Vereinigung der Geschlechts- 

 zellen eine Fusion der Geschlechtskerne noch auf einige Zeit hinaus- 

 geschoben sein kann (Beisj)iele: Pinus silvestris, Uredineen, Ascomyeeten^, 



42* 



