Vorrede. 



Obgleich diese erste Abteilung des Jahrganges 1907 verhältnis- 

 mäßig spät erscheint, so hoffe ich doch den ganzen Jahrgang noch 

 vor Ablauf des Jahres zum Abschlüsse bringen zu können, da ich 

 im allgemeinen eine frühere Ablieferung der lleferate erwirkt habe. 



Gegenüber den Angriffen von Jost in dem kritischen Teil 

 der „Botanischen Zeitung" 1907, No. 11, deren Berechtigung 

 ich zum Teile durchaus anerkennen muß, erlaube ich mir beifolgend 

 eine Gegenkritik von C. K. Schneider zu bringen. 



Diese sowie eine Entgegnung von mir, die ebenfalls anbei 

 folgt, wurden seinerzeit als zu lang von dem damaligen Heraus- 

 geber der Botanischen Zeitung zurückgewiesen, weshalb sie hier 

 folgen : 



Zur Kritik von Jost über Justs Botanischen Jahresbericht in No. 1 1 

 der Botanischen Zeitung vom l.'Juni 1907. Infolge verschiedener Umstände 

 kommt mir erst im November die Kritik zu Gesicht, welche Jost auf 

 p. 181 an Justs Jahresbericht Bd. 32, 1904, hauptsächlich an dem Referat 

 daraus über „Chemische Physiologie" übt. Ohne nur auf das, was Jost 

 gegen dieses Referat im speziellen sagt, eingehen zu wollen, da ich mir 

 ein Urteil über den Wert oder Unwert dieser Arbeit nicht bilden kann, 

 möchte ich doch etwas gegen die Art und Weise sagen, in der der 

 Jahresbericht im allgemeinen getadelt wird. Ich tue dies nicht etwa, 

 um mich gegen eine sehr ernste Kritik des Berichtes auszusprechen, 

 sondern im Gegenteil aus dem Grunde, eine solche Kritik jedes ein- 

 zelnen Referates des Just herbeizuführen. Gerade die „Botanische 

 Zeitung" zeichnet sich durch den Ernst und allerdings auch oft die etwas 

 weitgehende Schärfe ihrer Kritiken aus. Und da gewiss ein so schwieriges 

 Unternehmen, wie es Justs Jahresbericht ist, der Kritik bedarf, so er- 



