658 Camillo Karl Schneider: Geschichte der Botanik 1907. [1^ 



89. H., R. T. Dr. Allan Maefayden. (Nature, LXXV, 1907, p. 443.) 

 y 1. März 1907. War als Bakteriologe weit bekannt. 



90. H., H. Die Geschichte der botanischen Systematik. Ein 

 Gedenkblatt zum 23. Mai 1907. (Gartenflora, LVl, 1907. p. 188—190.) 



Behandelt hauptsächlich Linnes Bedeutung. 



91. Haborlandt, 0. Zwei BriefeHugo von Mehls an Franz Ungei-. 

 {Wiesner-Festschr., 1908, p. 48—5.5.) 



Die Briefe, im Besitze des botanischen Institutes der Grazer Universität, 

 werden abgedruckt. In dem einen interessiert uns eine von Mohl vorge- 

 schlagene Studien- und Prüfungsordnung, die später tatsächlich, allerdings 

 nicht von Mohl eingeführt wurde. Im zweiten Briefe bewundert Mohl die 

 Arbeit: Geologie der europäischen Waldbäume des Unger, stellt sich mit ihm 

 auf den Standpunkt der Darwinschen Theorie and erblickt im Auftreten neuer 

 Typen die Wirksamkeit einer inneren Entwickelungstendenz. — Nach Matou- 

 schek, im Bot. Centrbl., CIX, p. 128, 1908. 



92. Hansen, Adolph. Goethes Metamorphose der Pflanzen. Ge- 

 schichte einer botanischen Hj-pothese. In 2 Teilen mit 9 Tafeln von Goethe 

 und 19 Tafeln vom Verfasser. 1. Teil, Text. XI u. 380 S. 2. Teil, Tafeln. 

 Giessen 1907. 



Das Studium der Geschichte der Naturwissenschaften hat sich in den 

 letzten Jahren in erfreulicher Weise gehoben. Ihre Pflege ist sogar schon in 

 das Anfangsstadium der Organisation getreten. Die noch junge „Deutsche 

 Gesellschaft für Geschichte der Medizin und Naturwissenschaften" gibt in 

 vierteljährlichen Heften „Mitteilungen" heraus, die ausser vielseitigen Referaten 

 auch kürzere Originalartikel bringen. Sie hat es auch durchgesetzt, dass auf 

 der Versammlung deutscher Naturforscher und Äi'zte eine besondere Abteilung 

 für Geschichte der Medizin und Naturwissenschaften eingerichtet worden ist. 

 Auf der Tagesordnung ihrer diesjährigen (j. ordentlichen Hauptversammlung 

 stand ein Referat über den Hochschulunterricht in der Geschichte der Natur- 

 wissenschaft. Und eine daselbst gefasste Resolution empfahl seine Förderung. 



Der Verf. der vorliegenden Abhandlung kann deshalb doch wohl mit 

 etwas mehr Vertrauen dem Erfolge seines Buches entgegensehen, als er selbst 

 zu hoffen wagt, wenn er den Satz schreibt: „Und nun, am Ende, darf ich 

 mich auf keinen anderen Lohn gefassc machen, als ciass unsere materialistische 

 Wissenschaft, die die Entdeckung des kleinsten mikroskopischen Körnchens 

 in der Zelle für wertvoller erachtet als eine historische Untersuchung, an 

 diesem Buche achtlos vorübergeht." 



Der Verfasser, Schüler und langjähriger Assistent des ausgezeichneten 

 Historikers der Botanik, Sachs, und selbst kein Anfänger mehr auf diesem 

 Gebiete, hat uns mit seiner neuesten Untersuchung ein Werk beschert, das 

 jedem Botaniker, der nicht achtlos an der „Entwickelungsgeschichte" seiner 

 Wissenschaft vorbeigeht, vielfältige Belehrung und Anregung gewährt. Die 

 Ausführungen sind häufig polemisch und wenn der Verf. unzweideutige Bös- 

 willigkeit voraussetzen zu müssen glaubt, rücksichtslos scharf. Auch mit den 

 oberflächlichen Kritikern, wie auch mit der „Salonphilosophie" Chamberlains 

 springt er nicht sanft um. Dabei aber macht er gar keine Autoritätspräten- 

 sionen geltend, sondern kämpft nur mit der Waffe seiner eingehenden Kenntnis 

 der in Betracht kommenden Literatur. Nirgends tritt Freude am Herunter- 

 reissen zutage; und der Vorwurf, den ein bekannter Wiener Botaniker dem 



