- 189 — 



Farn. CLUßlONIÜAE. 



Gen. Isopeda L. K. 1875. 

 (). Isopeda Beccarii Th. 1892 var. malangana Strand n. var. 



Ein 9. 



9. Totallänge 36,5 mm. Cephal. 16 mm lang, 14,5 mm breit, am 

 Clypeus 8,5 mm breit. Abd. 18 mm lang, kurz hinter der Mitte 14, 

 an der Basis 9 mm breit. Vordere Augenreihe 5, hintere 7 mm lang. 

 Mittleres Augenfeld hinten 2,7, vorn 2,4 mm breit, 2,5 mm lang. Man- 

 dibelu 7,5 mm lang, 9 mm breit. Beine: I Fem. 14, Pat. 7, Tib. 12,7, 

 Met. 13. Tars. 4,5 mm; II bezw, 15,5.; 7,5; 14; 14; 5mm; Illbezw. 

 13,5; 6,5; 11,5; 11,5: 4mm: IV bezw. 13; 6; 11, 12; 4 mm. 

 Totallänge: I 51,2, II 56, III 47, IV 46 mm. Also: II, I, III, IV. 

 Sternum 6,7 mm lang und breit. 



Die Art ähnelt sehr der von Sumatra beschriebenen »Holconia« 

 Beccarii Th. 1892, weicht aber u. a. dadurch ab, dass Cephal. länger 

 als Tibia II, das mittlere Augeufeld reichlich so lang wie hinten breit, 

 Mandibeln länger als Patellen I, Seitenfurchen des Brustteiles sehr 

 schwach, Epigyne ein wenig abweichend, dunkle Querbinden auf dem 

 Abdominalrücken scheinen bei Beccarii nicht vorhanden zu sein etc. 

 Mit Torania gloriosa Sim. ebenfalls viel Ähnlichkeit und es dürfte 

 ziemlich eine Geschmacksache sein, ob mau die Art nicht als eine 

 T r a n i a bezeichnen könnte ; letztere Gattung dürfte schliesslich kaum 

 haltbar sein, schon auch deswegen, weil die gegebenen Definitionen 

 derselben sich in wesentlichen Punkten widersprechen: in der Be- 

 stimmungstabelle der Gattungen in »Rev. des Sparassides«, wo die 

 Gattung zuerst (unter dem praeoccupierten Namen T r t u 1 a) aufgestellt 

 wurde, heisst es; »trapezium oculorum mediorum latius quam longius« 

 und »series oculorum postica latissima, oculis mediis a lateralibus multo 

 longius quam inter de remotis« (1. c. S. 228), in der Gattungs- 

 beschreibung 1. c. S. 257 dagegen: »yeux medians formant un trapeze 

 aussi large que long«, in der Diagnose in »Hist. nat. « II, p. 45 : 

 »area oculorum mediorum saltem non latior quam longior« und »medii 

 (postici) a lateralibus quam inter se pauUo remotiores«. Wäre die ur- 

 sprünglichste, an S. 228 gegebene Diagnose des mittleren Augenfeldes 

 die richtige, so würde der wichtigste der in »Hist. nat.« angegebenen 

 Unterschiede zwischen Isopeda und Torania in Wegfall kommen und 



